Апелляционное постановление № 22-6329/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-450/2020

Судья Кириченко И.В. Дело № 22-6329/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 8 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника-адвоката Кравченко А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый 21 мая 2019 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по двум эпизодам ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ отменено.

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года и окончательно к отбытию определено на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 9 октября 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора, с зачетом в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75,76 УИК РФ.

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенокИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и супруга, имеющая тяжелое заболевание, он является единственным кормильцем, раскаивается и планирует предпринимать меры к полному возмещению причиненного вреда. Назначенное наказание просит снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шапошников И.В. указывает на необходимость отклонения доводов о чрезмерной суровости приговора и просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и ФИО14 а также письменными доказательствами по делу – заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости имущества, протоколами выемок и осмотра предметов и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Описанные в приговоре обстоятельства совершения преступлений самим осужденным ФИО1 в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Кроме того, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2635 от 20 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по каждому эпизоду преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и находящихся у него на иждивении ребенка и супруги в полной мере учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, как и основания по которым суд отменил условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья