Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019

64RS0036-01-2019-000343-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Яковенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о возложении обязанности к устранению нарушение требований противопожарной безопасности,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о возложении обязанности к устранению нарушение требований противопожарной безопасности. В обосновании иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области Главного Управления МЧС России по Саратовской области, выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности организации общественного питания – кафе «Арцах» ИП. ФИО2 ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно:

- в нарушении подп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, под лестничным маршем на 1-м этаже хранятся горючие материалы;

- системы пожарной сигнализации в здании не обеспечивает подачу дублирующего сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ч. 7 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ширина эвакуационного выхода из здания составляет менее 0,8 м. (0,7м.), что является нарушением ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, п. 4.2.5 СП 1.13.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

Вышеуказанное помещение кафе «Арцах» используется Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9 в целях удовлетворения общественных потребностей в связи с чем в случае возникновения пожара в здании может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. На основании изложенного просил обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в помещении кафе «Арцах» исключить хранение под лестничным маршем на 1-м этаже горючих материалов; обеспечить подачу дублирующего сигнала о возникновении пожара системы противопожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников вышеуказанного объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; оборудовать эвакуационный выход из здания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, п.4.2.5 СП 1.13.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Представитель истца – исполняющий обязанности прокурора Татищевского района Яковенко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дала пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик – ИП ФИО2 ФИО11, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от его представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении кафе «Арцах», расположенного <адрес>:

- исключить хранение под лестничным маршем на 1-м этаже горючих материалов;

- обеспечить подачу дублирующего сигнала о возникновении пожара системы противопожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников вышеуказанного объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- оборудовать эвакуационный выход из здания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, п.4.2.5 СП 1.13.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров