Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018 ~ М-1632/2018 М-1632/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2006/2018

Дело № 2-2006/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД в лице управления государственного строительного надзора к Мамаеву ФИО9 о признании строительства многоквартирного жилого дома незаконным и запрете строительства и последующей эксплуатации, до устранения допущенных при строительстве нарушений федерального законодательства в области градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ по РД в лице управления государственного строительного надзора обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным строительство 5-ти этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:1827, по адресу: <адрес> и запрете строительства и последующей эксплуатации указанного выше объекта, указав при этом, что ответчик осуществляет строительство указанного выше объекта. Управлением государственного строительного надзора Минстроя РД 14.03.2018г. проведена проверка в отношении ответчика по указанному объекту, в ходе проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства.

Продолжение строительства спорного объекта без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без получения разрешения на строительство, создают оговоренную законом опасность для всех находящихся в этом здании и вблизи него граждан.

В судебном заседании представитель истца Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца – ФИО2 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2018г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000068:1827, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования под индивидуальное жилье.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом установлено, что застройщиком по спорному объекту расположенного на указанно выше земельном участке является ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, к которым, в частности, отнесены отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ застройщик должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ, к которому прилагается проектная документация в полном объеме, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Из представленных материалов дела следует, что распоряжением от 01.03.2018г. №02-62-УГСН, заместитель начальника управления государственного строительного надзора Минстроя РД – ФИО3 уполномочен провести проверку в отношении ФИО1 по объекту капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ уведомило ФИО1 о предстоящей проверке спорного объекта, назначенной на 14.03.2018г. в 10 часов 00 минут.

Как установлено из акта проверки от 14.03.2018г. №000083, первым заместителем министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД – ФИО4, проведена проверка в отношении 5-ти этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения: строительство объекта начато без извещения управления государственно строительного надзора Минстроя РД о начале работ; отсутствует разрешение на строительство спорного объекта; отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации.

Из письма управления по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> от 02.04.2018г. установлено, что разрешение на строительство спорного объекта расположенного на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось.

Таким образом, строительство пяти этажного здания, начато без извещения в надлежащий орган о начале строительства, без получения разрешения на строительство такого здания и без получения положительного заключения экспертизы проектной документации, является основанием для признания постройки незаконной.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд, в соответствии с п. 1 названной статьи ГК РФ, вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности,

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Строительство спорного объект производится ответчиком по делу в нарушение действующего градостроительного законодательства, в результате чего такая деятельность ответчика создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, по причине чего деятельность по строительству данного строения подлежит запрету до устранения ответчиками нарушений градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным строительство 5-ти этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и запрете строительства и последующей эксплуатации указанного выше объекта, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД к ФИО5 ФИО10, удовлетворить.

Признать возводимое Мамаевым ФИО11 и иными лицами строительство 5-ти этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, незаконной.

Запретить Мамаеву ФИО12 и иными лицами строительство и последующую эксплуатацию 5-ти этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.