Приговор № 1-15/2020 1-282/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Выборг Ленинградская область25февраля 2020года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,при секретаре Возвышаевой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурораРамазанова М.З., подсудимогоФИО1, защитника адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при дознании в сокращённой форме материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца гор.<адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со среднимспециальнымобразованием, не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, судимого Дата <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, освобождённого Дата по сроку, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,а именно:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года, при этом водительское удостоверениесдано Дата, административный штраф оплачен Дата.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 23 минут Дата, умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной <данные изъяты> и в 12 часов 23 минут Дата был остановлен возле <адрес> по <адрес> сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ (в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни), ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами)и впоследствии в то же время и в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, он согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает правовую оценку деяний, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при дознании в сокращённой форме, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), так как имеются все, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, к тому основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствадобровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия судебного разбирательства в особом порядке и пределы обжалования приговора; защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд признает обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: протоколом, постановлением об административном правонарушении;актом освидетельствования.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 признаётся судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62,ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, степень его трудоспособности, характер и обстоятельства, совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательствапри дознании в сокращенной форме.

ФИО1 (копия паспорта на л.д. 64-65), судим (л.д. 109-113), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период не снятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, регистрации не имеет, имеет место жительства <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно без жалоб на поведение в быту (л.д. 106),не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений сварщиком по частным договорам, 83, 84одил и не проходит, ошений сессионно на пилораме в районе места проживания, на учете у психоневролога и нарколога не состоит (л.д. 95,99, 103, 97,101, 105), женат, детей не имеет, заявил об отсутствии заболеваний, ограничивающих трудоспособность, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1,будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества и реального отбывания ФИО1 лишения свободы с назначениемему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не находит.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо позволяющих не назначать обязательное дополнительное наказание, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого, выраженное раскаяние в содеянном, находит возможным применитьправила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимомуФИО1 при рецидиве преступлений наказание в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока по санкции статьи.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимымФИО1 наказания, суд учитывает рецидив преступлений, и, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу сохранить, оставить без изменения, и, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства с делом не следуют.Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 3750 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на шесть месяцевс лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25февраля 2020 года.

В порядке п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с Дата по Дата включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в том же порядке зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.