Решение № 2-35/2021 2-35/2021(2-451/2020;)~М-397/2020 2-451/2020 М-397/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

УИД 02 RS 0009-01-2020-000775-27 Дело № 2-35/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Илаковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Администрации Чемальского района о признании незаконным отказа в объединении земельных участков, утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обязании объединить земельные участки, о признании незаконными действий администрации Чемальского района по прекращению права аренды ФИО1 вытекающих из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №; о признании недействительной погашение записи в ЕГРН права аренды на указанные земельные участки, об обязании восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данных земельных участков, об обязании администрации Чемальского района заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Администрации Чемальского района о признании незаконным отказа в объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, об обязании объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную истцом схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №2-35/2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Администрации Чемальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконными действий администрации Чемальского района по прекращению права аренды ФИО1 вытекающих из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №; о признании недействительной записи в ЕГРН о погашении права аренды на указанные земельные участки, об обязании восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данных земельных участков, об обязании администрации Чемальского района заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №2-112/2021.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-35/2021.

Исковые требования ФИО1 мотивировал следующим. Между ФИО2 <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №. Права и обязанности по указанному договору истец приобрел на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор заключен сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.4 указанного договора предусматривает право арендатора по истечении аренды земельных участков преимущественного права на заключение нового договора аренды на новый срок, на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора не позднее чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Чемальского района Республики Алтай о заключении договора аренды на указанные земельные участки на новый срок. Ответа администрации на заявление он не получил.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется земельными участками, возражений от ответчика по этому поводу он не получал.

Каких-либо соглашений о расторжении спорного договора истец не заключал, уведомления о расторжении или прекращении договора Администрация Чемальского района истцу не направляла.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Чемальского района с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в удовлетворении заявления.

Сам отказ не содержит оснований, ни одного довода, без ссылок на нормы законодательства.

Заявление Администрации Чемальского района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о погашении записи права аренды ФИО1 на земельные участки было подано в период рассмотрения настоящего гражданского дела, после получения ответчиком искового материала.

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 11.2, 11.6, 11.8, 11.9 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ, ст.23 Федерального закона РФ от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала по исковым требованиям ФИО1, просила отказать в их удовлетворении на основании следующего.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, истец выразил свое согласие на использование трех земельных участков указанной площади и в соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора был обязан использовать участки в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

В связи с наличием договорных отношений между сторонами изменение использования земельного участка предполагало изменение характеристик предмета договора аренды, являющегося его существенным условием и невозможно без изменения такого договора. Требования ФИО1, направленные на использование земельного участка иным образом, нежели установленном в договоре, не влекло за собой обязанности арендодателя на принятие решения об их удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Соответственно, у администрации района отсутствовала обязанность объединять земельные участки, изменять вид их разрешенного использования по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке и, поскольку, безусловное право гражданина на объединение арендуемых им земельных участков не предусмотрено законом и заключенным с ним договором, то отказ в даче согласия на их объединение не нарушает права и законные интересы ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 04:№ имеет вид разрешенного использования для отдыха (рекреация), а земельные участки с кадастровыми номерами № - для строительства объектов рекреации. Объединение земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование, не соответствует положениям пункта 3 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации.

С заявлением об объединении арендованных земельных участков с приложением схемы на кадастровом плане территории истец не обращался. Как следует из содержания направленного ДД.ММ.ГГГГ (в пределах действия срока аренды) в адрес ФИО2 района заявления, ФИО1 просит дать согласие на объединение спорных земельных участков.

Тогда как, согласно п.п. 3, 4, 5 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления, и только в случаях предоставления земельного участка без проведения торгов или проведения аукциона по продаже земельного участка обеспечивается гражданином или юридическим лицом.

Срок договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 5 лет, истек ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для погашения Управлением Росреестра РА по заявлению администрации района записи о праве аренды ФИО1 на вышеуказанные земельные участки.

Согласно п.15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, с таким заявлением о продлении срока аренды ФИО1 обратился в администрацию Чемальского района ДД.ММ.ГГГГ, направив его на электронную почту администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой входящего документами и скриншотом текста письма с указанием даты его направления. Данный факт опровергает доводы истца о том, что письмо было направлено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение определенного п.4.1.4. договора месячного срока.

Поскольку предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ условия, а именно предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, отсутствуют, действия ФИО2 района по прекращению права аренды и направленные на его погашение являются законными, а требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что запись о праве аренды истца на спорные земельные участки не была погашена сразу после истечения срока договора, а истец, по его утверждению, по настоящее время пользуется этими участками, не свидетельствуют о том, что данный договор является продленным или заключенным на новый срок и не имеют существенного значения при рассмотрения данного спора.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, еще до принятия Федерального закона №166-ФЗ, а требование о заключении дополнительного оглашения заявлено истцом в рамках судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока аренды.

С учетом изложенного, ответчик считает, что оспариваемые действия администрации района соответствуют положениям ЗК РФ и не нарушают права и законные интересы истца, поскольку ФИО1 не лишен возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В судебное заседание истец и ответчик – представитель Управления Росреестра по РА не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Администрации Чемальского района ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений земельного и гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения и расторжения договоров аренды земельных участков, предусмотренных статьями 41, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Чемальский район», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для отдыха (рекреация), а земельные участки с кадастровыми номерами № - для строительства объектов рекреации.

ФИО1 является арендатором данных земельных участков. На одном из указанных земельных участков с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства - баня, принадлежащий на праве собственности истцу.

Права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор заключен сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.4 указанного договора предусматривает право арендатора по истечении аренды земельных участков преимущественного права на заключение нового договора аренды на новый срок, на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора не позднее чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Чемальского района Республики Алтай о заключении договора аренды на указанные земельные участки на новый срок (о продлении договора аренды). Входящий №-О.

Ответа администрации на заявление он не получил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Чемальского района с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чемальского района отказала в удовлетворении заявления.

Каких-либо соглашений о расторжении спорного договора истец не заключал, уведомления о расторжении или прекращении договора Администрация Чемальского района истцу не направляла.

После обращения истца в суд с первоначальным иском об объединении земельных участков, Администрация Чемальского района ДД.ММ.ГГГГ обратилась в регистрирующий орган с электронными заявлениями о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ и 10.2020 регистрирующим органом были погашены записи о государственной регистрации обременения договором аренды N 73/15 от ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков.

Администрация Чемальского района не уведомила истца о погашении регистрационной записи права аренды земельных участков и с требованием освобождения указанных земельных участков не обращалась.

ФИО1, посчитав, что действия администрации по прекращению права аренды земельных участков, и решения Управления Росреестра о погашении записей нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу, что отказ администрации в объединении земельных участков и прекращение права аренды данных участков не основаны на законе и необоснованны.

Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК), согласно статье 407 которого обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. С учетом, в том числе, положений пункта 2 статьи 621 ГК такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. При этом с учетом положений части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК), либо, например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости).

Таких документов ответчиком в Управление Росреестра по РА представлено не было.

Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Закона N 166-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Положения пункта 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ введены в действие Законом N 166-ФЗ, который вступил в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 08.06.2020.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указами Президента РФ N 206, N 239 и N 294 дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

В Указе Президента РФ N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ. Впоследствии право определения перечня организаций, деятельность которых приостанавливается, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, передано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от N 239).

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ N 206 и N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор от 21.04.2020 N 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Кодекса, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной вопросе 8 Обзора от 21.04.2020 N 1, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арендаторы земельных участков, окончание договоров которых приходится на период с 01.04.2020 до 08.06.2020, не могут быть исключены из сферы правовой защиты в сравнении с субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, договоры которых оканчивались в последующий период.

Судом установлено, что окончание договора аренды истца приходится на указанный период и ФИО1 13.05.2020 обращался в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Однако результатом данного обращения не стало заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, суд пришел к выводу, что, поскольку земельные участки принадлежащие истцу на праве аренды, имеют единый вид разрешенного использования - для рекреации и строительства объектов рекреации, расположены в границах одного муниципального образования, отказ нарушает права истца, как арендатора земельных участков полноправно распоряжаться и владеть ими.

Объединение участков фактически возможно, если они находятся в одной территориальной зоне и в одном населенном пункте (ст. 11.9 ЗК РФ).

Действующее земельное законодательство позволяет объединять смежные земельные участки, имеющие один вид разрешенного использования, расположенные в одном муниципальном образовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО2 Чемальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Чемальского района по прекращению права аренды ФИО1 вытекающего из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Признать недействительным погашение записи в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай права аренды ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать администрацию Чемальского района заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № сроком на три года на тех же условиях.

Признать незаконным отказ Администрации Чемальского района ФИО1 в объединении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать администрацию Чемальского района объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную ФИО1 схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.