Приговор № 1-129/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000750-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В.,

защитника Демидовой Е.В., подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, сожительствующего с В., имеющего двоих малолетних детей П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего слесарем в <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

7 февраля 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 водительское удостоверение которого изъято в органы полиции 15 марта 2019 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком до 15 сентября 2021 года.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив алкоголь 9 мая 2021 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 9 мая 2021 г. около 16 час 20 мин управляя мотоциклом ИМЗ-8.103.10, без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по автодорогам в г. Оса был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, после чего его действия были пресечены, 9 мая 2021 г. в 16 час 45 мин при освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,73 мг/л, с чем ФИО1 согласился

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, обещает впредь преступлений не совершать.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, занят общественно полезным трудом, в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 58-60), сожительствует с В., имеет на иждивении двух малолетних детей.

В силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного (л.д. 39, 62, 63) и признание подсудимым вины в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при определении ФИО1 срока основного наказания в виде обязательных работ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправление подсудимого.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым повторного правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественное доказательство – оптический диск (на корочке дела), следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, затраченных бюджетом Российской Федерации, в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Головковой Е.Ю. по назначению в размере 3 450 рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: СД диск – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3 450 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2–5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: