Апелляционное постановление № 22-7850/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-80/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника адвоката Зуйкова О.И. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями к ней на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

1) 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год;

2) 2 ноября 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 1 октября 2018 года и 8 октября 2018 года, постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

3) 17 сентября 2020 года Ермаковским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 3 декабря 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 6 сентября 2020 года по 5 ноября 2020 года, и с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок наказания, время содержания под стражей по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, с 17 августа 2020 года до 3 декабря 2020 года, а также период отбывания наказания с 3 декабря 2020 года по 19 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, защитника осужденного ФИО1 адвоката Зуйкова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возразившей против доводов апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершил <дата>, примерно в 17 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и в дополнениях осужденный ФИО1 указывает, что с учетом всех установленных обстоятельств по уголовному делу, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд мог назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние здоровья супруги, которая имеет хронические заболевания. А также тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, что могло значительно повлиять на срок назначенного ему наказания, а также на условия жизни его семьи.

Кроме того, указывает на несогласие с характеристикой от участкового, поскольку по месту жительства он характеризуется положительно, административных правонарушений и приводов в полицию не имеет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечен. Причиненный материальный ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка.

В письменных возражениях государственный обвинитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции признал предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно установил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правильно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и безусловных, достаточных оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции признал смягчающими на основании положений ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ известные суду обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах осужденного. На какие-либо дополнительные, не учтенные судом первой инстанции обстоятельства, которые возможно признать смягчающими и учесть при назначении наказания за совершенного преступление, автор апелляционной жалобы не указал и в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылка на возмещение материального ущерба потерпевшей основанием для признания дополнительным смягчающим обстоятельством не является, поскольку суд такие действия в качестве смягчающего обстоятельства учел на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указание автора апелляционной жалобы на состояние здоровья супруги, которая имеет хронические заболевания, что он является единственным кормильцем семьи, не влекут изменение приговора, поскольку такие обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учете в качестве смягчающих, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание определенных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что достаточных оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется. В суде первой инстанции на наличие таких обстоятельств стороной защиты не указывалось, в подтверждение наличия указанных обстоятельств каких-либо документов не исследовалось, дополнительных сведений в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ФИО1 о несогласии с характеристикой от участкового, поскольку по месту жительства он характеризуется положительно, административных правонарушений и приводов в полицию не имеет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечен, основаниями для признания назначенного наказания за совершенное преступление чрезмерно суровым не являются.

При назначении наказания суд первой инстанции, прежде всего, руководствовался требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст.60 УК РФ, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Материалы дела не содержат сведения и доказательства наличия дополнительных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтенные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного и полагает, что только наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием позволит достичь цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора суда от 17 сентября 2020 года, то окончательное наказание ему обоснованно назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями к ней на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова