Приговор № 1-98/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Каширской Е.А.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Маклакова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2009 и 2016 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.11.2008 года Кимрским городским судом Тверской области по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22.06.2010 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06 мая 2012 года освобожден по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 25.04.2012 года условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 13 дней,

содержащегося под стражей с 01 апреля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 01 апреля 2017 года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кладовой общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», принадлежащий ФИО1, после чего у него внезапно возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кладовой общежития, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 апреля 2017 года № 891 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет регистрацию на территории Тверской области и постоянное место жительства в г. Твери, ранее судим за совершение тяжких преступлений, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Положительно характеризуется по месту отбытия наказания и по месту жительства, удовлетворительно – по месту содержания под стражей.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого, возврат похищенного имущества потерпевшей.

ФИО2 осуждается за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив и в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку умысел на совершение преступления у ФИО2 возник после употребления алкоголя, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, то суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, свершенного ФИО2, на менее тяжкую с соотвествии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 01 апреля 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», номер рамы: S13C020841, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Каширская