Приговор № 1-12/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 февраля 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № 451 и ордер Тамбовского городского филиала Тамбовской областной коллегии адвокатов № 46 от 04 февраля 2020 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 24 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района города Тамбова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей (наказание отбыто 20 марта 2019 года);

- 28 января 2020 года приговором Ленинского районного суда города Тамбова по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 30 минут 07 июля 2019 года, находясь на территории ..., по адресу проживания: ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета, а равно электронных денежных средств неизвестного ей лица путем осуществления перевода электронных денежных средств в виде задатка посредством электронного платежа, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, зарегистрированную на О.Л., осуществила телефонный звонок на абонентский номер ..., которым пользуется К.А. После чего, ФИО1 в ходе телефонного разговора с К.А., находящейся на территории ...111, введя ее в заблуждение, действуя умышленно, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом перевода на банковский счет ее банковской карты денежных средств в виде задатка, для того чтобы щенок породы «Мопс» был продан именно ей, убедила К.А. сообщить ей номер банковской карты, а также коды, которые будут приходить в смс – сообщениях.

К.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенной в заблуждение последней, полагая, что общается с добропорядочным покупателем, сообщила ФИО1 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым в филиале банка ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., на имя К.А., а также поступающие на абонентский номер ... из смс-сообщений коды подтверждения операций перевода денежных средств. ФИО1, завладев сведениями о номере ее банковской карты, кодах подтверждений операций с электронными денежными средствами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией банковской карты К.А., с использованием мобильного приложения «Денежные переводы», осуществила 07 июля 2019 года два перевода электронных денежных средств со счета банковской карты К.А. ..., открытой в филиале банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенного на ...: в 18 часов 28 минут перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, в 18 часов 30 минут перевод денежных средств в размере 2 030 рублей, а всего на общую сумму 7 030 рублей на банковскую карту «Кукуруза» ... с электронным кошельком ..., открытым на Ч.Ш. в центральном филиале ООО «Сеть Связной» по адресу: ..., тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета К.А., и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К.А. материальный ущерб на общую сумму 7 030 рублей.

Она же, в период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 07 минут 07 июля 2019 года, находясь на территории ..., по адресу проживания: ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета, а равно электронных денежных средств неизвестного ей лица путем осуществления перевода электронных денежных средств в виде задатка посредством электронного платежа, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, зарегистрированную на О.Л., осуществила телефонный звонок на абонентский номер ..., которым пользуется В.Н. После чего, ФИО1 в ходе телефонного разговора с В.Н., находящейся на территории ..., введя ее в заблуждение, действуя умышленно, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом перевода на банковский счет ее банковской карты денежных средств в виде задатка, для того чтобы котенок породы «Мейн-кун» был продан именно ей, убедила В.Н. сообщить ей номер банковской карты, а также коды, которые будут приходить в смс – сообщениях.

В.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенной в заблуждение последней, полагая, что общается с добропорядочным покупателем, сообщила ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым в филиале банка ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., на имя В.В., а также поступающие на абонентский номер ... из смс-сообщений коды подтверждения операций перевода денежных средств. ФИО1, завладев сведениями о номере ее банковской карты, кодах подтверждений операций с электронными денежными средствами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией банковской карты В.В., с использованием мобильного приложения «Денежные переводы», осуществила 07 июля 2019 года в 19 часов 49 минут перевод электронных денежных средств в размере 3 000 рублей со счета банковской карты В.В. ..., открытой в филиале банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенного на ..., на номер банковской карты ООО «Ренессанс – Кредит» ... с банковским счетом ..., открытым на ФИО1 в отделении ООО «Ренессанс – Кредит» по адресу: ... тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета В.Н., после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Она же, в период времени с 14 часов 24 минут до 18 часов 10 минут 02 августа 2019 года, находясь на территории ..., по адресу проживания: ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета, а равно электронных денежных средств неизвестного ей лица путем осуществления перевода электронных денежных средств в виде задатка посредством электронного платежа, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., зарегистрированную на Т.Г., осуществила телефонный звонок на абонентский номер ..., которым пользуется Е.Т. После чего, ФИО1 в ходе телефонного разговора с Е.Т., находящейся по адресу: ..., введя ее в заблуждение, действуя умышленно, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом перевода на банковский счет ее банковской карты денежных средств в виде задатка, для того чтобы щенок породы «Мальтийская болонка» был продан именно ей, убедила Е.Т. сообщить ей номер банковской карты, а также коды, которые будут приходить в смс – сообщениях.

Е.Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенной в заблуждение последней, полагая, что общается с добропорядочным покупателем, сообщила ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым в филиале банка ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., на имя Е.Е., а также поступающие на абонентский номер ... из смс-сообщений коды подтверждения операций перевода денежных средств. ФИО1, завладев сведениями о номере ее банковской карты, кодах подтверждений операций с электронными денежными средствами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией банковской карты Е.Е., с использованием мобильного приложения «Денежные переводы», осуществила 02 августа 2019 года в период времени с 14 часов 24 минут до 18 часов 10 минут, два перевода электронных денежных средств со счета банковской карты Е.Е. ..., открытой в филиале банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенного на ..., по 5000 рублей каждый, а всего на общую сумму 10 000 рублей, на банковскую карту «Кукуруза» ... с электронным кошельком ..., открытым на Г.А. в центральном филиале ООО «Сеть Связной» по адресу: ..., тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Е.Е., и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Она же, в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 44 минут 06 августа 2019 года, находясь на территории ..., по адресу проживания: ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета, а равно электронных денежных средств неизвестного ей лица путем осуществления перевода электронных денежных средств в виде задатка посредством электронного платежа, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., зарегистрированную на Т.Г., осуществила телефонный звонок на абонентский номер ..., которым пользуется Б.Я. После чего, ФИО1 в ходе телефонного разговора с Б.Я., находящейся на территории ..., введя ее в заблуждение, действуя умышленно, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом перевода на банковский счет ее банковской карты денежных средств в виде задатка, для того чтобы щенок породы «Чихуахуа» был продан именно ей, убедила Б.Я. сообщить ей номер банковской карты, а также коды, которые будут приходить в смс – сообщениях.Б.Я., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенной в заблуждение последней, полагая, что общается с добропорядочным покупателем, сообщила ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым в филиале банка ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., на имя Ж.А., а также поступающие на абонентский ... из смс-сообщений коды подтверждения операций перевода денежных средств. ФИО1, завладев сведениями о номере банковской карты, кодах подтверждений операций с электронными денежными средствами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией банковской карты Ж.А., с использованием мобильного приложения «Денежные переводы», осуществила 06 августа 2019 года два перевода электронных денежных средств, со счета банковской карты Ж.А. ..., открытой в филиале банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенном на ...: в 14 часов 40 минут перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, в 14 часов 42 минуты перевод денежных средств в размере 1 700 рублей, а всего на общую сумму 6 700 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым на Г.А. в филиале банка ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Ж.А. и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ж.А. материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Мещеряков В.Е. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Евдокимова М.Н., потерпевшие К.А., В.Н., Е.Е. и Ж.А. (том ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества К.А., по преступлению в отношении имущества В.Н., по преступлению в отношении имущества Е.Е. и по преступлению в отношении имущества Ж.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по каждому из преступлений).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «в», «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: беременность; наличие у виновной малолетних детей; активное способствование расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении имущества Ж.А.).

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 или освобождения её от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершила четыре оконченных тяжких преступления, окончательное наказание ей должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осуждена 28 января 2020 года приговором Ленинского районного суда города Тамбова по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Преступления по данному уголовному делу совершены подсудимой до вынесения в отношении нее указанного приговора. Принимая во внимание, что ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор по данному уголовному делу и приговор суда от 28 января 2020 года – подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – подлежат хранению при уголовном деле и возврату собственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшим К.А., В.Н. и Е.Е. причинен материальный вред, в связи с чем заявленные потерпевшими К.А., В.Н. и Е.Е. исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества К.А.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества В.Н.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Е.Е.) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ж.А.) и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества К.А.), - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества В.Н.), - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Е.Е.), - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ж.А.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков по абонентским №..., CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по №..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., изъятые 02 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия; скриншоты экрана сотового телефона, изъятые 07 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия; скриншоты экрана сотового телефона, информацию о движении денежных средств по банковским картам №..., ..., ..., ..., ..., информацию о движении денежных средств по банковским картам №..., ... с информацией об операциях с использованием банковских карт №..., ..., ..., ... – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Apple» - возвратить Ж.А.;

- сотовый телефон марки «Samsung» - возвратить В.Н.

Гражданский иск К.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. денежные средства в сумме 7 030 (семь тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск В.Н. к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Е.Е. к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Е. денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор по данному уголовному делу и приговор Ленинского районного суда города Тамбова от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.



Суд:

Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стеклянников Д.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ