Приговор № 1-516/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-516/2024

КОПИЯ

Дело №1-516/2024

УИД 56RS0042-01-2024-007149-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивневой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2 №1, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО2 №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, держа в своей правой руке пластиковую бутылку с водой, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар в область головы, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 физической боли и телесных повреждений, схватил со стола стационарный телефон марки «<данные изъяты>», и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес им не менее четырех ударов в область правой руки своей матери ФИО2 №1 В результате преступных действий ФИО1., его матери ФИО2 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости справа со смещением на кортикальный слой, который повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель); ушиба, подкожной гематомы лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО2 №1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником-адвокатом Калининым Д.В., мнение государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им впервые.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием последовательности действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления и существенно уменьшающихся степень общественной опасности совершенного преступления и ФИО1 как личности: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятых последней, активное способствование расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты>, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-307, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1, возвратить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Копия верна.

Судья Е.Г. Курганов

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-007149-83

Подлинный документ подшит в деле № 1-516/2024