Решение № 12-42/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-42/2026

Дело № 12- 42/26 г

64MS0080-01-2026-000633-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 18 марта 2026г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. Из постановления следует, что 24 декабря 2025года в 17ч.05м. в г.Марксе Саратовской области на ул. Колхозная, д.97 ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что материалы дела не содержат сведений о причинении вреда здоровью кому либо, не повреждены транспортные средства. Несовершеннолетняя ФИО3 перебегая перекресток, упала не коснувшись автомобиля. Кроме того, мировой судья не рассмотрел вопрос о возможности применения норм ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Саратовской области ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела 24 декабря 2025года в 17 часов 05 минут у дома № 97 по ул.Колхозная в г.Марксе Саратовской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой оказана медицинская помощь на месте ДТП фельдшером скорой помощи, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР №, в котором ФИО1 в объяснениях изложила, что «покинула место ДТП после того, как приехала мать девочки, она сказала, что претензий не имеет, девочка побежала домой»; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.16); сообщением о ДТП, зарегистрированным в КУСП №.12.2025г.: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.12.2025г.; письменными объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1 ; протоколом осмотра транспортного средства от 25.12.2025г.; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой учета транспортных средств; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21.02.2026г. по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В данном случае ФИО1 осуществила наезд на пешехода которому была оказана медицинская помощь на месте ДТП. Данные обстоятельства также подтверждаются определением 64 ОВ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 декабря 2025года.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», того факта, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление заявителем места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, действия заявителя, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 18 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.П. Фролова