Апелляционное постановление № 22-2303/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-440/2023

Судья – Айвазова И.М. К делу № 22-2303/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного ...........1,

защитника осужденного адвоката Шагинова А.В.

представителя потерпевшей

...........5- адвоката Тертерян А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный в ООО ................» в должности заведующего хозяйством, имеющий среднее профессиональное образование, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены для осужденного ...........1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования. Армавир Краснодарского края, за исключением выезда к месту работы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1, его защитника – адвоката Шагинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей ...........5 - адвоката Тертерян А.М., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Амавирского городского суда от 03 октября 2023 года ...........1 признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 16 июня 2023 года в г. Армавире Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обосновании доводов указывает, что судом при вынесении приговора не учтено мнение потерпевшей ...........5, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание, что полностью возместил материальный и моральный вред потерпевшей, выплатил ей 500 000 рублей, оплатил лечение, принес извинения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, военнообязанный, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, у него на иждивении находится малолетний ребенок,. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены. Кроме того, автор жалобы указывает, что, совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, в связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. Просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года отменить, прекратить уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного ...........1 о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, а также все те смягчающие обстоятельства, которые осужденный ...........1 перечисляет в апелляционной жалобе.

С учетом личности осужденного суд назначил ему самый минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В то же время, не усматривается оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, поскольку суд не находит исключительных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено ...........1 в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года назначено в соответствии с правилами предусмотренными ч.3 ст.47 УК РФ. Обоснованность назначения данного дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон и о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку данные ходатайства судом рассмотрены, вынесены законные, обоснованные и мотивированные решения.

Все ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела, были рассмотрены судом, по ним приняты соответствующие мотивированные решения.

Результаты рассмотрения данных ходатайств не повлияли на полноту и всесторонность судебного разбирательства, и обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание и пришел к правильному выводу об отсутствии условий для прекращения уголовного дела в отношении ...........1

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной не усматривает, поскольку освобождение осужденного от уголовной ответственности в полной мере не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции о необходимости прекращения уголовного дела в отношении осужденного и о не назначении дополнительного вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, таковым их считает и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда от 03 октября 2023 года, которым ...........1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела по основания ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов