Приговор № 1-237/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1-237/2018 г. .

поступило: Дата г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Кунгурцевой Я.А.,

защитника – Быкова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших – С., Я.,

при секретаре - Чумак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, работающего администратором в ООО «..», ранее судимого:

-24.06.2014 мировым судьей 4 с/у <Адрес> НСО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

-27.10.2014 Искитимским р/с НСО по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; Приговор мирового судьи от 24.06.2014г. подлежит самостоятельному исполнению;

03.04.2015 постановлением Искитимского р/с НСО испытательный срок продлен на 1 месяц;

-30.07.2015 мировым судьей 2 с/у Искитимского судебного района, НСО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам от 24.06.2014 мирового судьи 4 с/у <Адрес> НСО и от 27.10.2014 Искитимского р/с НСО, окончательно к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселения;

По постановлению Колыванского р/с НСО от 20.07.2016 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, с 19.06.2018г. содержится под стражей по другому делу.

копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Эпизод Номер.

Дата в период с 17 - 10 часов и не позднее 21-00 часа ФИО1, находясь под воздействием алкоголя, проходил мимо дома своей знакомой- С., расположенного по адресу: <Адрес>.

В этот момент у ФИО1, который заведомо знал, что в доме С. никого нет, возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и т противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, Дата в период с 17-10 часов и не позднее 21-00 часа, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <Адрес>, достоверно зная, что в указанном доме никого нет, убедившись, что свет в окнах дома не горит, входная дверь заперта на замок, прошел во двор дома, после чего, выставив и разбив стекла в одном из окон дома, с целью хищения чужого имущества, через разбитое окно незаконно проник в указанный жилой дом, принадлежащий С.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на т хищение чужого имущества, находясь в доме, ФИО1 прошел в комнату, осмотрев которую, обнаружил на компьютерном столе ноутбук в корпусе черного цвета, марки «Асус» (ASUS Номер c зарядным устройством, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий С. На шкафу, находящемся здесь же, обнаружил коробку с документами от ноутбука, ценности для потерпевшей не представляющие, после чего т похитил ноутбук с зарядным устройством и документами к нему, и с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб в размере 30000 рублей.

Эпизод Номер.

В период с 23 час. 30 мин. Дата, но не позднее 09 час. 30 мин. Дата, ФИО1 пришел к ранее знакомому- У. в баню, расположенную на участке, прилегающем к дому по адресу: <Адрес>, для совместного распития спиртных напитков, где находились ранее ему знакомые, в том числе Я., у которого при себе находился сотовый телефон марки «Хонор 9». Указанный телефон Я. использовал для прослушивания музыки, в связи с чем, положил его на стол, за которым сидели все присутствующие.

По окончании распития спиртного, в бане по указанному адресу, остался Я., который уснул, все остальные присутствующие при распитии спиртного покинули помещение бани, в том числе ФИО1, при этом не заперли входную дверь в баню. Однако, ФИО1, желая продолжить распивать спиртные напитки, вернулся в баню, при этом увидел спящего Я.

В это время у ФИО1, находящегося под влиянием алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества- мобильного телефона, принадлежащего Я., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и т противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с 23 час. 30 мин. Дата, но не позднее 09 час. 30 мин. Дата, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <Адрес>, воспользовавшись тем, что спящий в данном помещении бани Я. за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола, расположенного с правой стороны от входа в помещение бани, и положил в карман своей куртки мобильный телефон марки «Хонор 9» («Honor 9»), имей 1: Номер, имей 2: Номер, стоимостью 23000 рублей, принадлежащий Я. с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, таким образом т его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. значительный ущерб в размере 23000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания со стадии предварительного расследования.

-Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в Дата, точной даты не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругался с женой, и ему негде было ночевать. Он решил пойти в гости к своей знакомой- С. Марии, которая проживает по адресу: <Адрес>.

Так как было уже поздно, то идти ему было не куда, а с С. были дружеские отношения, и она пустила бы его к себе ночевать. Придя к дому С., света в окнах не было, он постучал в двери, но никто не открыл, тогда вспомнил, что она уехала на работу в ночную смену. Так как идти было больше не куда, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил залезть к С. в дом, чтобы переночевать.

Подойдя к деревянному окну, которое расположено в кухне, вытащил одну раму, но в окне была еще одна рама, в которой разбил рукой стекло.

Через разбитое окно он залез в дом, находясь в доме, прошел в зал и лег спать на диван, который стоит за компьютерным столом с левой стороны от входа в зал.

Проспал около трех часов, когда проснулся, то на время не смотрел, но на улице еще было темно. Проснувшись, встал с дивана и подумал, что в любое время могут придти родители С. и решил уйти из дома. Когда проходил мимо компьютерного стола, который стоит в этой же комнате, где он спал, увидел лежащий ноутбук черного цвета. И у него возникла мысль украсть и продать его. В этот момент все так же находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой же комнате на шкафу, стоящем прямо от входа возле стены, нашел коробку от ноутбука, которую забрал вместе с ноутбуком. Из дома вышел через окно, которое разбил и через которое проникал в дом.

Похищенный ноутбук положил в коробку и отнес к себе домой. О том, что совершил кражу ноутбука из дома С., никому не говорил.

На следующий день похищенный ноутбук продал парню из <Адрес>, который работает в компании «5 Океан», за 9000 рублей. Деньги от продажи похищенного ноутбука потратил на личные нужды. /1 том л.д. 104-105 /;

-Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в Дата совершил кражу ноутбука из дома по адресу: <Адрес>, от дачи дальнейших показаний отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ. / 2 том л.д.19-24, 28-29 /;

-Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в Дата в вечернее время, он приехал в баню по адресу: <Адрес>, номер дома не знает, в гости к своему знакомому- У.. В бане находился У., ранее ему не знакомый парень по имени Я., знакомый У. по имени К.. Находясь в бане, распивали спиртные напитки. В ночное время уехал Я., остались У., К. и Я.. Через некоторое время, он вместе с У., парнем по имени К. пошли домой, а Я. остался ночевать в бане.

Втроем дошли до магазина «Магнит», расположенного в <Адрес>, где он сел в автомобиль такси, а У. и К. пошли домой.

Ближе к утру, он вернулся в баню У., так как хотел еще выпить спиртного. Входная дверь в баню была открыта, в помещении бани работал телевизор, от которого исходило освещение. На диване спал Я.. На столе, расположенном с правой стороны от входа в баню, увидел лежащий сотовый телефон марки «Хонор 9», черного цвета. Не задумываясь, он сразу же взял данный телефон, отключил на нем звук и положил телефон в карман куртки. Когда забирал телефон, Я. этого не видел, так как спал. Понимал, что совершает кражу, но в тот момент о последствиях не задумывался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром Дата Я. начал искать свой телефон, о том, что телефон взял он, Я. ничего не сказал.

Придя к себе домой, отключил похищенный мобильный телефон, вытащил из него сим-карту оператора «Теле-2» и выбросил. Через несколько дней похищенный телефон продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению /1 том л.д. 177-178/;

-Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, пояснил, что вину в совершении кражи сотового телефона марки «Хонор 9» признает, от дачи дальнейших показаний отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ. / 2 том л.д.19-24, 28-29 /.

После оглашения данных показаний подсудимый их поддержал и пояснил о том, что в дом потерпевшей С. проникал не с целью кражи.

Вина подсудимого, помимо его признания, по первому эпизоду, подтверждается:

-показаниями потерпевшей С., из которых следует, что о краже ей известно от ее дочери, т.к. она Датаг. находилась с внуком по другому адресу. Приехав домой, осмотрев все комнаты, она обнаружила, что с компьютерного стола, находящегося в зале, похищен ноутбук марки «ASUS», с зарядным устройством к нему и коробка с документами на ноутбук.

Ноутбук хранился в зале на компьютерном столе, был исправен. Коробка с документами лежала на шкафу в зале. Пароль на компьютере установлен не был. Похищенный ноутбук приобретала Дата за 32640 рублей, право собственности на него никому не передавала, кроме того, не разрешала своей дочери- С. передавать ноутбук иным лицам, разрешать им пользоваться и выносить его из дома.

Дата она ушла из дома и до Дата находилась в гостях у своей дочери Ц., дома оставалась дочь - С.

Дата она находилась дома, когда приехали сотрудники полиции, с ними были две девушки-понятые и парень, который совершил кражу ноутбука из ее дома. С ее разрешения они прошли в ограду дома, где парень указал на окно и пояснил, что через данное окно он проник в дом. После чего, с ее разрешения все проследовали в дом, парень прошел в зал и показал, что со стола он взял принадлежащий ей ноутбук и пояснил, что со шкафа он забрал коробку из-под ноутбука.

В принадлежащий ей дом посторонним лицам в свое отсутствие, либо в отсутствие своей дочери- С. заходить она не разрешала. Однако, знает, что в ночь, перед Датаг., подсудимый приходил к ним домой и распивал спиртное с ее дочерью и другими, ему было известно о том, что дочь уходит из дома в 17-00 часов, чтобы уехать на работу. Похищенный ноутбук вместе с зарядным устройством к нему, с учетом износа, оценивает в 30000 рублей и заявляет иск на данную сумму, т.к. ущерб не возмещен. Данный ущерб является значительным, поскольку она проживает на свою пенсию, размер которой составляет 8000 рублей. На строгом наказании не настаивает, для нее важнее, чтобы был возмещен ущерб.

-показаниями свидетеля С., из которых следует, что она проживает с мамой- С. по <Адрес>.

Вечером, Датаг. у нее дома со своей подругой, а так же подсудимым и его другом они отдыхали на летней кухне, которая расположена с правой стороны от входа в дом. Когда сидели за столом, то ФИО1 захотел пройтись по дому, т.к., якобы, давно там не был. Она вместе с ним прошла по дому, зайдя в зал, ФИО1 попросил поставить свой телефон на зарядку, зарядное устройству к своему телефону он подключал сам, на столе в открытом положении стоял ноутбук. Потом они снова вернулись в летнюю кухню, помещение которой находится с правой стороны от дома.

Около 05 часов Дата она стала провожать ФИО1 и его друга домой, но ФИО1 уходить не хотел, просил остаться ночевать, но она ему отказала. С помощью его друга она проводила ФИО1 из дома, а сама с подругой легла спать. Дата около 14-15 часов к ней домой пришел ФИО1 и попросил занять ему 1000 рублей, пояснил, что у него заболела дочь, что деньги он ей отдаст. При разговоре ФИО1 неоднократно спрашивал у нее, почему она находится дома, когда ей на работу, и как будет добираться до работы. На все эти вопросы она отвечала, говорила, что на работу поедет на электричке, на 17 часов.

Перед выходом из дома проверила порядок, все вещи находились на своих местах, стекла в окнах были целыми, ноутбук лежал на компьютерном столе в зале. Закрыв входную дверь на замок, ушла из дома и с железнодорожного вокзала <Адрес> в 17-00 час. на электропоезде уехала на работу.

Пока она ехала, ФИО1 неоднократно по телефону в приложении «WhatsApp», спрашивал: села ли в электричку, поехала ли на работу. Уже после того, как произошла кража, сопоставив заданные ФИО1 вопросы о времени ухода из дома, прибытия на работу, она поняла, что кражу ноутбука совершил именно ФИО1, так как ему было точно известно, что никого нет дома. Находиться в доме в свое отсутствие ФИО1 она не разрешала, ночевать в доме он не оставался. Около 21 часа Дата ей на сотовый телефон позвонила сестра и рассказала, что она пришла к ним в дом и обнаружила, что входная дверь в доме закрыта, а в комнате разбито стекло в окне, что из дома похищен ноутбук в корпусе черного цвета, марки «Асус», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ее матери- С., а так же – коробка с документами от ноутбука, зарядное устройство. Ноутбук ее мама приобретала в сентябре 2017г. в кредит. Ущерб не возмещен, не смотря на то, что подсудимый ей обещал выплатить деньги за ноутбук и вернуть долг-1000 рублей. До этого события они с подсудимым не виделись и не общались, примерно 8 лет, и было бы странным то, что она оставила бы его у себя дома на ночь, но все же долго не верила в то, что кражу совершил именно он, впоследствии он и сам в этом сознался. Считает, что в дом он проникал для совершения кражи, именно для этого он и заходил в дом, когда они еще сидели на летней кухне, в которой можно было спать.

-Оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетелей Л., О.

-Так, из показаний свидетеля Л. следует, что с около 4х лет он подрабатывает в ООО «5 Океан» по адресу: <Адрес> В его обязанности входит: выезд к клиентам на адрес проживания и приобретение у них цифровой техники. В <Адрес> точной даты не помнит, ему выдали заявку на выезд в <Адрес>, где он должен был приобрести ноутбук. Вместе с заявкой ему был передан номер телефона продавца, назвать его не может, так как номер не сохранился. По дороге до <Адрес> он неоднократно звонил продавцу и уточнял, как проехать в <Адрес>, и где они встретятся. Заехав в <Адрес>, он снова позвонил продавцу и уточнил куда приехать, продавец объяснил, что необходимо повернуть на буквах с надписью «<Адрес>», проехать прямо, до АЗС «Газпромнефть», и остановиться у кирпичного здания кафе, с правой стороны по ходу движения. Прибыв на указанное место, в его автомобиль, на заднее пассажирское сидение, сел парень, описать и опознать его не сможет. Парень передал ему ноутбук марки «ASUS» черного цвета, он проверил его на работоспособность, заполнил закупочный акт и передал парню акт и денежные средства, после чего парень вышел из автомобиля и пошел вдоль дороги. На следующий день приобретенный ноутбук в <Адрес> он привез в офис и передал его сотрудникам ООО «5 Океан». / 1 том л.д. 114-115 /;

-Из показаний свидетеля О. следует, что Дата она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Сотрудники полиции предложили пройти в здание отдела полиции, где на первом этаже следователь записала ее данные в протокол, разъяснила права. После чего ей и девушке, которая так же участвовала в качестве понятой, парню, который назвался ФИО1, предложили пройти в автомобиль, стоящий на улице у главного входа в отдел полиции. Пройдя в автомобиль, следователь еще раз разъяснила всем присутствующем права, после чего ФИО1 сообщил, что необходимо проехать по адресу: <Адрес>.

Приехав на <Адрес>, ФИО1 указал на дом с номером 23 и сообщил, что в <Адрес> из данного дома он совершил кражу ноутбука.

Она, вторая понятая, ФИО1, следователь и женщина, которая вышла из данного дома, прошли в ограду, где ФИО1 прошел в конец огорода и указал на окно данного дома, при этом пояснив, что через данное окно он проник в дом, одну створку выставил, вторую разбил.

Пройдя в дом, ФИО1 уверенно прошел прямо через весь дом и зашел в комнату - зал, где указал на компьютерный стол, стоящий слева от входа в комнату возле стены, и сказал, что с данного стола он похитил ноутбук в <Адрес>, а потом указал на шкаф, стоящий возле стены справа от входа, и сказал, что со шкафа он забрал коробку из-под ноутбука.

ФИО1 показывал все самостоятельно, без давления со стороны следователя, участвовавшая женщина, которая была хозяйкой дома, подтвердила сказанные слова ФИО1. /т.1 л.д.14/;

- заявлением гр. С., из которого следует, что Дата не установленное лицо незаконно проникло в ее дом по адресу: <Адрес>, откуда похитило ноутбук черного цвета, марки «ASUS» стоимостью 32640 рублей, просит виновных привлечь к уголовной ответственности. / том 1 л.д.17 /;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривался жилой дом по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра окна, в котором выбита шибка, с подоконника обнаружены и изъяты: три следа ладони руки, след материи, личинка замка с ключом. /1 том л.д. 18-24 /;

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно указал, что из <Адрес>, НСО он похитил ноутбук, в дом проник через окно \ т.1л.д. 107-108\;

-копией товарного чека Номер от Дата, из которого следует, что Дата был приобретен ноутбук марки «ASUS» (Асус), стоимостью 32640 рублей. 1 том л.д.118 /;

Вина подсудимого, помимо его признания, по второму эпизоду, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что Дата он со своим другом -У. около 16-17 час. пошли к нему в баню, которая расположена на участке по адресу: <Адрес>. Позже туда приехали: Ч., Н., все вместе они распивали спиртные напитки. Так же приехал знакомый У.- ФИО1. Все находились в комнате отдыха за столом. У него с собой был мобильный телефон марки «Хонор 9», который лежал на столе, периодически он держал его в руках, так как через телефон слушали музыку. Первым из бани уехал Я..

Около 02 часов он пошел спать, спать лег в комнате отдыха на диван, который расположен не далеко от стола, за которым все сидели.

Когда ложился спать, то оставшиеся парни, продолжали сидеть за столом, телефон лежал на столе. В какое время уехали парни, он не знает, так как спал и не слышал, как они ушли.

Рано утром Дата,он проснулся, на улице еще было темно, в комнате отдыха так же света не было. Встав с дивана, он увидел, что внутри комнаты отдыха сидит ФИО1, он был в алкогольном опьянении. Он спросил у ФИО1: собирается ли тот уходить, на что Р. ответил, что не собирается, он предложил ФИО1 лечь спать на диван, а сам вышел в туалет, входная дверь в бане была прикрыта, но не на замок. Зайдя обратно в комнату, сразу же лег спать. Проснулся около 09-30 часов Дата. ФИО1 спал на диване. Встав с дивана, начал искать свой телефон, но ни на столе, ни на диване телефона не было.

Разбудив ФИО1, попросил у него телефон и позвонил на свой абонентский Номер, на звонок никто не отвечал, и в комнате он не слышал, чтобы играла музыка, хотя точно помнит, что звук на телефоне был включен.

Примерно через 15 минут, он снова взял телефон ФИО1 и набрал на свой абонентский номер, при звонке сообщили, что абонент не доступен.

После этого они с Угрюмовым разошлись по домам.

Придя домой, с телефона матери, он снова звонил на свой абонентский номер, но телефон был отключен. Похищенный телефон был сенсорный без чехла и флеш-карты, на нем установлен цифровой пароль, а так же блокировка по отпечатку пальца, заряжен был на 60%. Сим-карту, которая находилась в телефоне, он восстановил на следующий день, баланс оставался прежним.

Похищенный телефон оценивает в 23000 рублей, с учетом износа. Данный ущерб является значительным, так как его доход составляет 22000 рублей в месяц, на иждивении ни кого нет, ежемесячно выплачивает кредит за похищенный телефон в размере 3000 рублей, т.к. доход не позволяет приобрести телефон за наличный расчет, так же пополняет кредитную карту ежемесячно на сумму 3000 рублей. В совершении кражи сотового телефона сражу же стал подозревать ФИО1, который потом сознался в этом. Телефон ему вернули, но уже с повреждениями. На настоящее время исковых требований он не заявляет, т.к. стоимость восстановительных работ ему не известна, документов, подтверждающих эти расходы, не имеет. Он желает, чтобы подсудимого наказали строго за совершенное преступление.

Оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетелей: У., К. со стадии предварительного расследования.

-Так, из показаний свидетеля У. следует, что у его родственников имеется дача, расположенная по адресу: <Адрес>, на участке есть баня, в которой он иногда вместе со своими друзьями отдыхают.

Дата около 14 часов, вместе со своим другом –Я. приехали в баню, позже приехали : Ч., ФИО1, Н. со своей женой- Лерой. Лера посидела немного, около 30 минут, потом уехала, а парни остались. Сидели в комнате отдыха в бане и распивали спиртное.

При себе у Я. был сотовый телефон, через который слушали музыку, телефон периодически лежал то на столе, то на диване.

После 00 часов, Я. уехал домой на автомобиле такси, а он, ФИО1, Я. и Ч. остались в бане. Около 03 часов Я. лег спать на диван, который стоял в этой же комнате, не далеко от стола. Где в этот момент находился сотовый телефон, он не знает, не обращал внимания, так как уже был в состоянии алкогольного опьянения.

Около 05 часов, он вместе с Ч. и ФИО1 пошли в сторону дома, а Я. остался спать в бане, когда уходили, то входную дверь в бане на замок не закрывали, просто прикрыли. Он не обратил внимания, где лежал принадлежащий Я. сотовый телефон.

Втроем дошли до магазина «Магнит», <Адрес>, где посадили ФИО1 в автомобиль такси «Орион», сказали водителю адрес, по которому необходимо отвезти ФИО1,: <Адрес>, так как ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, после чего вместе с Ч. пошли домой.

Дата около 11 часов к нему домой пришел Я. и сказал, что проснулся утром и не смог найти свой телефон, при этом на пороге в бане сидел ФИО1, он подумал, что тот ни куда не уходил. Он рассказал, что попросил у ФИО1 сотовый телефон, пытался дозвониться на свой телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. Потом ФИО1 вышел на улицу и вернулся обратно в баню, Я. с его телефона снова пытался позвонить на свой телефон, но телефон был отключен.

Вместе с Я. снова пошли на дачу, чтобы еще раз поискать его телефон. Осмотрев баню, дом, телефона Я. так и не нашли. В краже сотового телефона Я. он подозревает только ФИО1, так как остальных парней знает давно, с ними неоднократно вместе гуляли, и никогда ничего не пропадало. С Дата до Дата заметил, что ФИО1 посещал социальные сети «Одноклассники» с мобильного телефона, хотя, когда он приезжал Дата, у него был обычный кнопочный телефон. /1 том л.д. 181-182 /;

- Из показаний свидетеля К. следует, что Дата в дневное время, в социальной сети «Одноклассники» от ФИО1 поступило сообщение. ФИО1 написал, что у него есть мобильный телефон марки «Хонор 9», который он хочет продать. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что у него есть мобильный телефон марки «Хонор 9», который принадлежит ему, сам телефон в рабочем состоянии, но у него разбита задняя часть телефона. ФИО1 сказал, что продаст его за 2500-3000 рублей. По какой причине он его продает, не объяснял. Так как он часто покупает мобильные телефоны, кроме того, в сети интернет нашел информацию о данном телефоне, и ему было известно, что данный телефон стоит дорого. С ФИО1 договорились встретиться возле банка «Сбербанк», расположенного на <Адрес>. В отделении банка со своей банковской карты он снял 2700 рублей и передал их ФИО1 за мобильный телефон, а он, в свою очередь, передал мобильный телефон марки «Хонор 9», темного цвета. Передняя часть телефона, а именно экран был полностью целым, задняя часть телефона была полностью разбита. Документы на данный мобильный телефон у ФИО1 не спрашивал, так как поверил ему на слово и был уверен, что телефон принадлежит именно ему. В данный мобильный телефон он вставлял сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером Номер оформленную на его имя. Примерно месяц назад, купленный у ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор 9», сдал в ремонт, так как телефон перестал включаться. Телефон сдал в ремонт в отдел, расположенный в магазине «ПродСиб» на <Адрес>. До настоящего времени мобильный телефон находится в ремонте. О том, что телефон, приобретенный у ФИО1, был похищен, ему не было известно. /1 том л.д. 220-221/;

- заявлением, из которого следует, что гр.Я. сообщил о том, что в период времени с 23-30 часов Дата до 09-30 часов Дата из бани по адресу: <Адрес> не установленное лицо т похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9» в корпусе черного цвета, стоимостью 23000 рублей, просит виновных привлечь к уголовной ответственности. /1 том л.д. 125 /;

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривалось помещение бани, расположенной на участке по адресу: <Адрес>, при этом потерпевший Я. пояснил, что именно в этом помещении находился его сотовый телефон, который был похищен. В ходе осмотра ничего не изымалось. /1 том л.д. 135-137 /;

- информацией ООО «Т-2 Мобайл» Номер от Дата, из которой следует, что в мобильном телефоне с имей Номер, Номер, в период времени с Дата 07:48:56 часов до Дата 17:46:08 часов, работала сим-карта с абонентским номером <***>, которая находится в пользовании подозреваемого ФИО1 /1 том л.д. 214/;

-протоколом выемки, из которого следует, что Дата у Ч. изъят мобильный телефон марки «Хонор 9», в корпусе черного цвета, имей Номер, Номер. /1 том л.д. 235-236, 237-238 /;

-распиской, из которой следует, что потерпевшему Я. возвращен мобильный телефон марки «Хонор 9», в корпусе черного цвета, имей Номер, Номер. /1 том л.д. 245/;

И иными доказательствами, исследовав и оценив которые по правилам ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, суд находит относимыми и допустимыми, достоверными, а в совокупности –достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Суд проверил доказательства, сопоставив друг с другом и другими доказательствами, пришел к выводу, что все они согласуются, являются непротиворечивыми и добыты на стадии предварительного расследования без нарушений норм УПК.

Показания потерпевших и свидетелей являются допустимыми доказательствами, т.к. неприязненных отношений с подсудимым суд не установил, равно как и причин для его оговора. Все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, как судом, так и следователем. Оглашение показаний свидетелей со стадии предварительного расследования производилось в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя. В целом показания свидетелей логичны, последовательны.

Материалы дела, исследованные судом, отвечают требованиям относимости и допустимости, т.к. никаких нарушений норм УПК РФ, при их составлении в стадии предварительного расследования не допущено. Иные документы суд принимает в качестве доказательств по делу, т.к. содержащиеся в них сведения имеют значение для установления фактических обстоятельств настоящего дела.

В судебном заседании достоверно и убедительно установлено, что

(эпизод Номер): Дата. подсудимый, в период с 17-10 часов и не позднее 21-00 часа, находясь возле <Адрес>, достоверно зная о том, что в указанном доме никого нет, убедившись, что свет в окнах не горит, входная дверь заперта на замок, прошел во двор дома, после чего, выставив и разбив стекла в одном из окон дома, через разбитое окно проник в жилой дом, принадлежащий С. Находясь в доме, прошел в комнату, обнаружил на компьютерном столе ноутбук в корпусе черного цвета, марки «Асус» (ASUS Номер) c зарядным устройством в корпусе черного цвета. На шкафу, находящемся здесь же, обнаружил коробку с документами от ноутбука, после чего изъял ноутбук с зарядным устройством и документами к нему, и с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При этом суд считает, что действовал т, т.е. в отсутствие собственника и иных лиц, противоправно, т.е. не имея разрешения собственника, умышленно, преследуя корыстную цель, он проник в жилой дом с целью кражи, выставив и разбив стекла в одном из окон дома. От его действий потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей, который, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, а так же вследствие того, что он превышает 5000 рублей, суд признает значительным. Умысел на совершение кражи возник до выполнения объективной стороны преступления.

(Эпизод Номер.): Дата, ФИО1 пришел к ранее знакомому- У. в баню, расположенную на участке по адресу: <Адрес>, для совместного распития спиртных напитков, где находились ранее ему знакомые, в том числе Я., у которого при себе находился сотовый телефон марки «Хонор 9», который он использовал для прослушивания музыки, в связи с чем, положил на стол, за которым сидели все присутствующие.

По окончании распития спиртного, Я., уснул, все остальные покинули помещение бани, в том числе и ФИО1, при этом не заперли входную дверь. ФИО1, желая продолжить распивать спиртные напитки, вернулся в баню, при этом увидел спящего Я. ФИО1, путем свободного доступа, находясь в помещении бани, воспользовавшись тем, что спящий Я. за его действиями не наблюдает, взял со стола и положил в карман своей куртки мобильный телефон марки «Хонор 9» с сим-картой, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, т и противоправно, без разрешения собственника, воспользовавшись тем, что он спит, преследуя корыстную цель, изъял и обратил в свою собственность имущество потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 23000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, исходя из того, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд признает значительным.

Умысел на совершение кражи возник до выполнения объективной стороны преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по первому эпизоду -п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по второму эпизоду - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Версия подсудимого о том, что в жилой <Адрес> он проникал не с целю хищения, а для того, чтобы там переночевать полностью опровергнута совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств и расценивается судом как способ защиты.

Так, из показаний потерпевшей С. следует, что в принадлежащий ей дом посторонним лицам в свое отсутствие, либо в отсутствие своей дочери -С. заходить не разрешала. Однако, знает, что в ночь, перед Датаг., подсудимый приходил к ним домой и распивал спиртное с ее дочерью и другими, ему было известно о том, что дочь уходит из дома в 17-00 часов, чтобы уехать на работу.

Из показаний свидетеля С. следует, что при разговоре ФИО1 неоднократно спрашивал у нее, почему она находится дома, когда ей на работу, и как будет добираться до работы. Она говорила, что на работу поедет на электричке, на 17 часов. В пути следования, ФИО1 неоднократно в приложении «WhatsApp» спрашивал: села ли в электричку, поехала ли на работу. Находиться в своем доме в свое отсутствие ФИО1 она не разрешала, хотя он просил об этом, ночевать в доме он не оставался. До этого события они с подсудимым не виделись и не общались, примерно 8 лет, и было бы странным то, что она оставила его у себя дома на ночь, считает, что в дом он проникал для совершения кражи, т.к. спать можно было и в помещении летней кухни.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что преступление было совершено в период с 17-10 и не позднее 21-00 часа, т.е. в вечернее, а не ночное время.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Преступления законодателем отнесены к категории тяжких и средней тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: явки с повинной и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Дата. ( л.д. 17 т.2), возмещение ущерба возвратом похищенного по эпизоду Номер, способствование раскрытию преступления по эпизоду Номер, выразившееся в проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого ( л.д. 107-109 т.1).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учете врача нарколога не состоит, а так же влияние состояние опьянения на поведение подсудимого, пояснившего суду о том, что такое состояние повлияло на него и послужило причиной совершения этих преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства УУП он характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, проживает один, жалоб от соседей не поступало, состоит на учете МО МВД России « Искитимский». ( л.д.16 т.2); на учете врачей психиатра (л.д.4 т.2) и нарколога ( л.д.2 т.2) не состоит, ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Санкции ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативное наказание. С учетом совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств, предусмотренных ст,ст. 43,60 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания -восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

Применение правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, невозможно в сиу требований закона. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит т.к. смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 30000 рублей, который полностью признан подсудимым.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство- мобильный телефон «Хонор-9» передан потерпевшему, его судьбу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 ( три) года 5(пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 9» - оставить у потерпевшего Я.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С. в счет возмещения ущерба от преступления 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб, или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)