Решение № 12-451/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-451/2025

Дело № 12-451/2025

43RS0022-01-2025-000190-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу К.В.В. на постановление {Номер изъят} государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора К.Л.Б. от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» К.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора К.Л.Б. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении и.о. главного врача КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, К.В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и применить ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что {Дата изъята} КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» предоставила декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, на основании чего {Дата изъята} был внесен платеж в сумме 4,82 руб., то есть с нарушением срока. Считает назначенный штраф несоразмерным общественной опасности противоправного бездействия.

В судебное заседание К.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята} и получено {Дата изъята}, жалоба поступила {Дата изъята}, следовательно, срок для подачи жалобы соблюден.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Платность природопользования, в соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, является одним из принципов, на которых осуществляется хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.

Руководствуясь п. 1. ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии сп. 1, 3, 5 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация о плате за HBOC).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» при осуществлении деятельности допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» осуществляет пользование объектом, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты HBOC), включенным в государственный реестр объектов HBOC:

- {Номер изъят}-Г1, промплощадка {Номер изъят}. {Адрес изъят}, ОКТМО {Номер изъят}, категория объекта — 3-я категория;

- {Номер изъят}-Т, Паломохинский ФАП (имеется печка), {Адрес изъят}, ОКТМО {Номер изъят}, категория объекта – 3-я категория.

Таким образом, на юридическое лицо возложена обязанность по внесению платы за HBOC.

Согласно рассчитанной декларации о плате за HBOC за 2024 год штрих-код {Номер изъят} плата за HBOC составила 4,82 руб.:

- 4,82 руб. по КБК {Номер изъят}, ОКТМО {Номер изъят} (по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами).

КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» {Дата изъята} представлена декларация о плате за HBOC за 2024 год штрих-код {Номер изъят} (первичная, в статусе «ожидает рассмотрения), которой определена платежная база.

КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» {Дата изъята} внесен следующий платеж:

- платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 4,82 руб. по КБК 04{Номер изъят}, ОКТМО {Номер изъят}. Авансовые платежи не вносились.

В соответствии со служебной запиской отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по {Адрес изъят} от {Дата изъята} № {Номер изъят} юридическим лицом КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» при осуществлении деятельности допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

Согласно п. 3, 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата, указанных в п.п. 1 - 3 п. 4 данной статьи.

Согласно приказу от {Дата изъята} {Номер изъят}-л министра здравоохранения {Адрес изъят} на врача-онколога К.В.В. возложено исполнение обязанностей главного врача КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» с {Дата изъята}.

Таким образом, К.В.В., являясь и.о. главного врача КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» и обладая признаками должностного лица, наделенными ст. 2.4 КоАП РФ, пренебрег своими должностными обязанностями. Должностным лицом и.о. главного врача КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» К.В.В. нарушены установленные сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Вина К.В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором указаны событие, обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения; копией декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 04,82 руб., заявлениями К.В.В., в котором содержится просьба о замене наказания в виде штрафа на предупреждение и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объяснением К.В.В. о внесении платежа с нарушением срока, признании допущенной ошибки.

Действия должностного лица К.В.В. суд квалифицирует по ст. 8.41 КоАП РФ - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица К.В.В. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными письменными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом Росприроднадзора дана надлежащая правовая оценка в постановлении о назначении административного наказания.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица Росприроднадзора о доказанности вины К.В.В. в совершении административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе кода категории объекта, ОКТМО, а также о неполной рабочей неделе работников Паломихинского ФАП, не влияют на существо принятого решения и не освобождают должностное лицо от обязанности по своевременному внесению платы за НВОС.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ, судом принято во внимание следующее.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений; следовательно, может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая привлечение к административной ответственности должностного лица впервые, характер и конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, внесения платы в короткий промежуток времени; принимая во внимание отсутствие доказательств угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе доказательств создания угрозы загрязнения окружающей среды либо угрозы здоровью и жизни человека, суд приходит к выводу, что возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица.

На основании изложенного по настоящему делу суд приходит к выводу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, освобождению и.о. главного врача КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» К.В.В. от административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление {Номер изъят} государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора К.Л.Б. от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» К.В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить К.В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова