Приговор № 1-506/2024 1-76/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-506/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, проживающего в фактических брачных отношениях с сожительницей, детей на иждивении не имеющего, работающего в название» электромонтажником, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 9 месяцев 14 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в Норильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения на территории муниципальном образовании <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут у ФИО1, подвергнутого ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «наименование ТС», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки от района гаражных массивов <адрес> края до дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ФИО1 во время движения по <адрес> около <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция ОМВД России по <адрес> за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция ОМВД России по <адрес> края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810», заводской номер №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянение с установлением в выдыхаемом воздухе содержания этилового спирта в концентрации 0,91 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 достаточной, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (№ листы дела), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ч.2 ст. 32.7, ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: судимого по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (листы дела), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (листы дела), на учете в связи с наличием хронических заболеваний у врачей в <адрес> не состоящего (листы дела), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУПиДН ОП № Отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно (листы дела), характеризующегося по месту работы положительно (листы дела), учитывает сведения о принятии мер к принесению извинения неограниченному кругу лиц в связи с совершением преступления путем размещения такового в печатном СМИ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом совершения преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору Норильского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого определяется, как простой, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможно при назначении более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место работы и специальность, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, находит возможным применить в отношении ФИО1 правила ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как совершенное преступление связано с нарушением в сфере безопасности движения, и назначение такого дополнительного наказания будет способствовать предотвращению совершения новых преступлений.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1 суд учитывает его материальное и семейное положение, отсутствие на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 15 % в доход государства.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки наименование ТС государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN №, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, такой автомобиль, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку из материалов дела и представленных доказательств следует, что такое транспортное средство фактического приобретено и находилось на момент совершения вменяемого деяния в совместной собственности ФИО1 и его сожительницы Свидетель №3

Как следует из материалов дела, автомобиль марки наименование ТС, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN №, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство, несмотря на регистрацию в органах ГИБДД права собственности на имя Свидетель №3 и оформление от ее имени, как покупателя, сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, приобретено в период совместного проживания ее с ФИО1

Содержащиеся в деле данные, в том числе сведения об отсутствии в настоящее время и не получении ранее Свидетель №3 права управления транспортными средствами, а также отсутствии сведений о прохождении ранее и в настоящее время обучения для получения соответствующего права, значительной фактически оплаченной согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 стоимости транспортного средства наименование ТС - сумма рублей при отсутствии на счетах на имя Свидетель №3 на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ и в период предшествующий таковой денежных средств в размере, соответствующем или сопоставимом со стоимостью автомобиля, и превышающем размер текущих расходов и списаний, а также операций по снятию наличных денежных средств или переводу в пользу третьих лиц в сопоставимом размере, по мнению суда, свидетельствуют о том, что приобретение частично или полностью осуществлялось с привлечением денежных средств ФИО1, а, следовательно, такое имущество – автомобиль, фактически находится в общей совместной собственности ФИО1 и Свидетель №3

Суд при оценке показаний ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 о том, что они не ведут при совместном проживании общего хозяйства и у них раздельный бюджет, приходит к выводу о недостоверности соответствующих доводов с учетом того, что это опровергается содержанием исследованных в судебном заседании выписок по счетам в банке Свидетель №3, согласно которым общий размер поступивших и зачисленных в анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения автомобиля) средств, в том числе, исключая полученные в январе ДД.ММ.ГГГГ года кредитные средства, значительно превышает размер получаемой согласно показаниям Свидетель №3 заработной платы, получаемых алиментов. При этом суд принимает во внимание сведения о систематическом зачислении на счет Свидетель №3 денежных средств при переводе их через системы мобильного приложения в размере, превышаем размер заработной платы свидетеля.

Сведения о заключении договора купли продажи, регистрации в органах ГИБДД, об осуществлении страхования от имени Свидетель №3 в рамках требований ФЗ «Об ОСАГО» ответственности при управлении транспортным средством, допуск к управлению транспортном средством по договору страхования иного лица – ФИО5, факт предоставления на основании устной договоренности транспортного средства во временное пользование такому лицу, по мнению суда, не опровергает изложенный выше вывод об общей совместной собственности ФИО1 и Свидетель №3 на автомобиль СУБАРУ В9 TRIBECA, государственный регистрационный знак № регион.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство автомобиль марки наименование ТС», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN № подлежит конфискации.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиль марки «наименование ТС», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN №, в собственность государства, по мнению суда подлежит сохранению арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при этом учитывает, что принимаемое решение о конфискации не нарушает прав второго собственника транспортного средства Свидетель №3, которая вправе обратиться для защиты своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «наименование ТС», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN №, переданный на хранение свидетелю ФИО6, на основании положений ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

- паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки наименование ТС», государственный регистрационный знак Т № регион, хранящиеся при деле, подлежит передаче судебным приставам ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, подлежит хранению при деле до истечения срока его хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3(три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 3 (три)месяца заменить принудительными работами на срок 1 (один)год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 15 % из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три)года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, по предписанию ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «наименование ТС», государственный регистрационный знак Т № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN №, переданный на хранение свидетелю ФИО6, на основании положений ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «наименование ТС», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при деле, передать судебным приставам ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, хранить при деле до истечения срока его хранения.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «наименование ТС», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN №, в доход государства сохранить арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья ФИО13