Решение № 12-48/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием защитника Мирошкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Гр-н ФИО1 обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа.

Просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что при перевозке груза он имел специальное разрешение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту движения, в том числе автодорога <адрес>. Именно на этом участке дороги зафиксировано нарушение. За рулем автомобиля был Е., который был допущен ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем, когда зафиксировано нарушение.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Мирошкин С.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза по согласованному маршруту, проходящему через <адрес>. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Представил на обозрение подлинник специального разрешения №.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд не явился, поступил письменный отзыв на жалобу и заявление о рассмотрения дела без их участия.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица ЦАФАП.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 373 см при предельно допустимой общей ширине ТС - 260 см (расхождение +113 см).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011г., акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение был привлечен ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу начальнику ЦАФАП с просьбой отменить постановление, т.к. перевозка груза осуществлялась по специальному разрешению № и превышения ширины ТС не допущено.

Письмом начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с наличием жалобы на это же постановление, поступившей в суд.

Наличие специального разрешения №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (подписано зам.начальника филиала М.) подтверждается его подлинником, представленным в судебном заседании,вид спец.разрешения - межрегиональные перевозки, разрешается выполнить 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту (<адрес>) на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, разрешены следующие габариты автопоезда: длина 21 м, ширина 3,9 м, высота 4,2 м..

При этом с жалобой вышестоящему должностному лицу ЦАФАП была представлена копия этого специального разрешения.

Из ответа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата регистрации заявления заявителя - ДД.ММ.ГГГГ №, дата внесения информации в электронную систему - ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты гос.пошлины - ДД.ММ.ГГГГ, дата получения специального разрешения № на перевозку крупногабаритного груза грузоперевозчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено:

1. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

3. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Частью 6 статьи 12.21.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов ФИО1 в материалы дела представлены специальное разрешение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на перевозку крупногабаритных грузов, копия согласования, документы на автомобиль и прицеп, копия заявления на получение спецразрешения, копия платежного поручения об оплате госпошлины за получение спецразрешения, копия путевого листа и транспортной накладной, документы (паспорт и водительское удостоверение) Е., свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРЮЛ, копия страхового полиса, сведения из системы «Платон», налоговая декларация

Указанные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, т.к. специальное разрешение № подписано и выдано должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка согласована с владельцами автодорог, последнее согласование датировано ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В момент фиксации техническим комплексом «ИБС ВИМ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> госномер № в р<адрес>, у собственника транспортного средства ФИО1 имелось действующее, оформленное в соответствии с законодательством, спецразрешение по проезду по данному маршруту, что подтверждается ответом <данные изъяты>. Перевозка груза начала осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевым листом, а также транспортной накладной.

При этом каких-либо превышений габаритных размеров машины, в том числе по ширине, с учетом специального разрешения не допущено. Фактическая ширина ТС 373 см, а разрешен проезд по спецразрешению № с шириной 390 см..

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принятый по настоящему делу об административном правонарушении акт не может быть признан законным и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.21.1 КОАП РФ подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>