Решение № 12-48/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020 ...

Судья Голубева Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года

16 час. 30 мин.

г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. ФИО2 Нижегородской области, пр. Мира, д. 13) дело по жалобе

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что **** в 02 часа 10 минут в здании ПНД КБ №, по адресу ..., ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию от наркоманической зависимости (потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) в ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России.

В своей жалобе ФИО1 указал, что судом оставлен без внимания тот факт, что согласно рапорта он был остановлен около ... в 1 час 20 минут, при этом протокол о его направлении на медицинское освидетельствование составлен был уже после его доставления в здание ПНД КБ №, при этом ФИО1 высказывал сотруднику полиции просьбу о предоставлении ему возможности связаться с адвокатом для оказания ему юридической помощи. После его доставления в здание ПНД КБ № сотрудником полиции был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, где были указаны признаки: запах алкоголя изо рта, неряшливая расстегнутая одежда, поведение, не соответствующее обстановке, при этом не было указано, в чем это выражается, и другие признаки.

ФИО1 указывает, что специалистом большинство из указанных признаков не подтвердились, что, по мнению ФИО1, указывает на некомпетентность и незаконность самого решения о его направлении на медицинское освидетельствование.

Также ФИО1 считает незаконным возложение на него обязанности прохождения диагностики, а в случае необходимости, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации от наркоманической зависимости в ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него наркоманической зависимости, а также сведения об употреблении им наркотических средств.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, подробно пояснил обстоятельства его задержания, указал, что считает свое задержание незаконным, действия сотрудников противоправными, сотрудники полиции не представились, не объяснили причину его задержания, повод для которого, по его мнению, отсутствовал, провели незаконный досмотр его вещей, беспричинно доставили его на проведение медицинского освидетельствования при отсутствии объективных признаков опьянения, оказывали на него психологическое давление, разговаривали грубо и на повышенных тонах, не давали собраться с мыслями, не дали возможности связаться с адвокатом и семьей. Утверждает и настаивает, что **** в 01 час. 20 мин. у ... в ... его внешний вид был опрятен, речь была ясной, а не смазанной, а зрачки глаз в темное время расширены у всех. При этом допускает наличие запаха алкоголя, поскольку они с Т.М.А. выпили пиво. Считает, что формулировка в протоколе о направлении его на мед. освидетельствование «поведение не соответствующее обстановке» видимо связана с тем, что сотрудники полиции не привыкли, что граждане отстаивают свои права. Указывает, что понятых не было ни при его задержании, ни при проведении его досмотра, ни в ПНД КБ №. Пояснил, что в ПНД КБ № он отказался проходить мед. освидетельствование, поскольку вся процедура его задержания и доставления в мед. учреждение была проведена с нарушением, у него были все основания не доверять как сотрудникам полиции, так и врачу в ПНД КБ №, поскольку он допускает возможность, что полицейские могли повлиять на результат проводимого медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** и направить дело на новое судебное рассмотрение.

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля по делу был допрошен Т.М.А., который также указал на противоправные действия сотрудников, которые не представились ему и его другу ФИО1 **** в ночное время у ... в ..., у них имелись обоснованные сомнения сомневаться в том, что остановившие их лица вообще являются сотрудниками полиции. Им не объяснили причину их остановки и задержания на улице в ночное время, повод для задержания, по его мнению, отсутствовал, они не находились в сильной степени опьянения, поскольку выпили только по бутылке пива, емкостью 0,45 литра, вели себя адекватно. Их требования объяснить причину были проигнорированы. То, что это сотрудники полиции, они поняли только тогда, когда прибыла патрульная автомашина. Считает, что к ним изначально отнеслись предвзято, оказывали психологическое давление, произвели их досмотр в отсутствие понятых, не составляя протокол досмотра. Они не доверяли данным сотрудникам, поскольку последние нарушили их конституционные права, хотя они просили их действовать по закону. Их внешний вид при этом был опрятен, речь была внятной, права при задержании им не разъяснили, им пришлось предъявить свои вещи к досмотру, поскольку выбора у них не было, они опасались, что данные сотрудники могут причинить им вред. ФИО1 также не предоставили возможность связаться с адвокатом и с семьей, которая находилась за городом.

Заслушав позицию ФИО1, показания свидетеля Т.М.А., исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда ... по принципу территориальной подведомственности п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ****, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона. Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, допускается в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33 - 36 настоящего Федерального закона. В Российской Федерации вводятся ограничения на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Согласно указанным Правилам критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (п. 14) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (п. 14).

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал) (п. 23 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (п. 14)).

По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов:

1) в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (п. 27 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (п. 14).

Судом установлено, что **** в 02 часа 10 минут в здании ПНД КБ-50, по адресу ..., ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ****;

рапортом полицейского от ****;

протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования от ****;

актом медицинского освидетельствования № от ****;

протоколом о доставлении лица от ****;

протоколом задержания № от ****;

справкой ст. инспектора ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 от ****;

справкой на физическое лицо от ****.

Все указанные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что основанием полагать, что ФИО1 находился **** в 01 час 20 минут в состоянии опьянения и основанием его направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта на расстоянии, неряшливая и расстегнутая одежда, поведение, не соответствующее обстановке, инъецированность склер глаз, нарушение (смазанность) речи, неестественно расширенные зрачки глаз, что подпадает под критерии, указанные в Приказе Минздрава России от **** N 933н (ред. от ****) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Довод жалобы ФИО1 о том, что **** в 01 час. 20 мин. у ... в ... его внешний вид был опрятен, речь была ясной, а не смазанной, а зрачки глав в темное время расширены у всех, объективно ничем не подтверждены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен сотрудником полиции в помещении ПНД ФГУБЗ КБ № ФМБА России, а не около ..., где он был остановлен, и о его незаконном доставлении в ПНД ФГУБЗ КБ № ФМБА России на медицинское освидетельствование, не основан на законе, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 13 федерального закона от **** N 3-ФЗ (ред. от ****) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок доставления сотрудниками полиции лиц, находящихся на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, определен Инструкцией о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23.12.2011 N 1298 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.2012 N 23298).

В соответствии с требованиями указанной инструкции сотрудники полиции при обнаружении лиц, находящихся в состоянии опьянения, в том числе несовершеннолетних, при необходимости оказывают им первую помощь, организуют незамедлительный вызов на место выездной бригады скорой медицинской помощи, о чем докладывают в дежурную часть территориального органа МВД России, и действуют в соответствии с указаниями дежурного, а также обеспечивают сохранность имущества лиц, находящихся в состоянии опьянения (п. 5).

Медицинская эвакуация лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации при наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи. При отсутствии возможности прибытия выездной бригады скорой медицинской помощи сотрудники полиции доставляют лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации на служебном автотранспорте (п. 6).

При этом составление каких-либо процессуальных документов, необходимых для составления сотрудниками полиции при доставлении лица, находящегося в состоянии опьянения в медицинскую организацию, законодательством не предусмотрено, а также законом не регламентировано место, где должен быть составлен протокол о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был на законных основаниях, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23.12.2011 N 1298, доставлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Довод ФИО1 о том, что ему не предоставили возможности для обращения за юридической помощью не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ни при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о предоставлении времени для приглашения защитника и о допуске к участию в деле защитника не заявлял. Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Довод жалобы ФИО1 об изначально предвзятом к нему отношении сотрудников полиции являются надуманными, поскольку назначением профессиональной деятельности сотрудников полиции является, в том числе и выявление, пресечение и документальное фиксирование правонарушений и их действия, направленные на реализацию возложенной на них функции, которые нельзя отнести к личной заинтересованности должностных лиц.

Также судом не принимается во внимание довод ФИО1 о незаконности возложения на него постановлением мирового судьи обязанности о прохождении диагностики, в случае необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации от наркоманической зависимости в ФГУП «КБ №» ФМБА России по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Указание в жалобе о том, что необходимости для возложения на него обязанности по прохождению диагностики от наркомании у суда не имелось, является лишь мнением заявителя и не ставит под сомнение законность принятого судом решения, соответствующего положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, мировой судья учел требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наличие смягчающих (раскаяние) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в силу чего следуя целям и задачам государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так же в области противодействия их незаконному обороту, закрепленной в ст. 2 ФЗ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», для побуждения лица, эпизодически потребляющего наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, к прохождению профилактических мероприятий, обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имеется основания для применения ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и возложения обязанности пройти диагностику и в случае необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Отсутствие желания лица пройти указанные мероприятия не может послужить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Несогласие ФИО1 со своей виной в совершении инкриминируемого правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу и не может освободить его от установленной законом ответственности.

По существу жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных постановлений.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

В силу вышеизложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, а доводы жалобы ФИО1 не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...