Приговор № 1-1870/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-1870/2025

Дело № 1-1870/2025 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2025-020670-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

12 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Антипиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Ильиной А.И.,

защитника - адвоката Сивцева И.И.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

1.ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи гражданкой ___, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, заведомо зная о требованиях действующего законодательства, о том что, в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», которым были утверждены «Правила использования миграционной карты», согласно которым миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и является основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», достоверно зная о том, что миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации, имеет серию, номер, дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оттиск штампа контрольно-пропускного пункта с указанием его наименования и даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, то есть является официальным документом и о том, что разрешенный законодательством России срок пребывания на ее территории истек, а для дальнейшего законного нахождения на территории России ей необходимо покинуть ее территорию и вновь пересечь пограничный контрольно – пропускной пункт России, получив при этом миграционную карту, во избежание ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации и за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории РФ, имея прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, предоставляющих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не пересекая границу Российской Федерации, осознавая, что миграционная карта серии ___ от ____ с оттиском штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с 18.12.2024 по 22.09.2025 на имя гражданина ___ ФИО1, ____ г.р., а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина ___ ФИО1, ____ г.р. с оттиском штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с 18.12.2024 по 22.09.2025 являются поддельными, 10 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» в кабинете №, расположенного по адресу: ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставила инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» для проверки миграционную карту серии ___ от ____ с оттиском штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с 18.12.2024 по 22.09.2025 на имя гражданина ___ ФИО1, ____ г.р., а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина ___ ФИО1, ____ г.р. с оттиском штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с 18.12.2024 по 22.09.2025, тем самым использовала заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права.

Согласно заключению эксперта отделения ЭКО МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3) № от ____ года, оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части бланка уведомления на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования).

Оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в бланке миграционной карты ___ на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования).

2.Она же, ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи гражданкой ___, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, заведомо зная о требованиях действующего законодательства, о том что, в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», которым были утверждены «Правила использования миграционной карты», согласно которым миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и является основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», достоверно зная о том, что миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации, имеет серию, номер, дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оттиск штампа контрольно-пропускного пункта с указанием его наименования и даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, то есть является официальным документом и о том, что разрешенный законодательством России срок пребывания на ее территории истек, а для дальнейшего законного нахождения на территории России ей необходимо покинуть ее территорию и вновь пересечь пограничный контрольно – пропускной пункт России, получив при этом миграционную карту, во избежание ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации и за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории РФ, имея прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, предоставляющих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не пересекая границу Российской Федерации, осознавая, что миграционная карта серии ___ от ____ с оттиском штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с 18.12.2024 по 22.09.2025 на имя гражданина ___ ФИО1, ____ г.р., а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина ___ ФИО1____ г.р. с оттиском штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с 18.12.2024 по 22.09.2025 являются поддельными, 02 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении офиса индивидуального предпринимателя Ф.М.., (___.), расположенного по адресу: ____, умышленно, с целью трудоустройства и создания видимости ее законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставила начальнику отдела кадров ИП Ф.М. – К.И. . отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина ___ ФИО1, ____ г.р., с оттиском штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с 18.12.2024 по 22.09.2025.

02.04.2025 Приказом ___ ФИО1 принята на работу в качестве повара горячего цеха магазина «___». 17.10.2025 Приказом ___ от 16.10.2025 ФИО1 уволена.

Таким образом, ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Согласно заключению эксперта отделения ЭКО МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3) № от ____ года, оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части бланка уведомления на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Сивцев И.И. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ильина А.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданской ___, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ___.

___

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном, дача показаний по делу не могут быть признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, подсудимым, его адвокатом не доказано. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Подсудимой ФИО1 впервые совершены преступления небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, в связи, с чем в силу требований ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительных работ. Суд не назначает наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия у ФИО1 гражданства иностранного государства, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ данное наказание не назначается иностранным гражданам.

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимой не может быть назначен, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по каждому из преступлений в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст и возможность получения заработка. Учитывая имущественное положение подсудимой, не имеющей в данное время постоянного места работы, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на 5 месяцев, поскольку подсудимая не имеет возможности единовременной уплаты штрафа.

Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом того, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, в которой указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против порядка управления, ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, между тем сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в обвинительном акте не указаны, в ходе судебного заседания не установлены. Те обстоятельства, что подсудимая явилась с повинной, признает вину, раскаивается, положительно характеризуется, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и сами по себе не могут быть признаны судом в качестве безусловных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания, подтверждающие то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным, не установлены. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, от отбывания наказания, суд не находит. Так же суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, само по себе признание вины безусловным основанием для прекращения уголовного дела не является.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. ___. необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.327 УК РФ (первое преступление) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., по ч.3 ст.327 УК РФ (второе преступление) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 5 (пять) месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф оплатить в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам:

___

___

___

___

___

___

___

___

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: ___ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Т.С.Антипина