Приговор № 1-554/2023 1-78/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-554/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-007356-33

Дело № 1-78/2024(1-554/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А., ФИО1,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 дет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>);

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, один эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS Гипер», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял с целью хищения со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «DNS Гипер», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно: коробку с находящейся в ней мышью беспроводной Logitech PRO X SUPERLIGHT Black (910-005884) -CN стоимостью 7625 рублей, которую сокрыл под надетую на него рубашку, после чего покинул помещение торгового зала указанного магазина «DNS Гипер», не оплатив стоимость похищенного им товара на кассе.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7625 рублей.

2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS Гипер», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял с целью хищения со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «DNS Гипер», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно: коробку с веб - камерой Logitech HD Pro Webcam C922 Pro Stream 1920*1080 (2Mn, 60FPS, автофокус, 2xMic, USB 2.0) (960-001089)-CN стоимостью 3933 рубля 33 копейки, которую сокрыл под надетую на нем рубашку, после чего покинул помещение торгового зала указанного магазина «DNS Гипер», не оплатив стоимость похищенного им товара на кассе.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3933 рубля 33 копейки.

3. ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял с целью хищения со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Лента», принадлежащий ООО «Лента» товар, а именно: из коробки находящиеся в ней наушники LENTEL беспроводные MU050 стоимостью 685 рублей 23 копейки, которые сокрыл в имеющуюся при нем сумку, после чего вышел за кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив стоимость указанного товара на кассе.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО4 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина за выходом из вышеуказанного магазина.

В случае доведения ФИО4 преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 23 копейки.

4. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял с целью хищения со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Спортмастер», принадлежащий ООО «Спортмастер» товар, а именно: EG9417-9 кеды мужские ROYAL COMPLETE CLN 100 000 453 черный/черный р.9, стоимостью 6665 рублей 83 копейки, которые сокрыл под надетую на нем куртку, поместив за пояс надетых на нем брюк, прошел в помещение примерочной указанного магазина, руками отсоединил антикражные бейджы с кед, снова сокрыл их под надетую на нем куртку, поместив за пояс надетых на нем брюк, затем покинул помещение торгового зала указанного магазина «Спортмастер», не оплатив стоимость похищенного им товара на кассе.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6665 рублей 83 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представители потерпевших не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Вина ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7625 руб.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3933 руб.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685,23 руб.) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6665 руб.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО4 совершил четыре умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» и ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (т. 2 л.д. 102,103). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 125). Работает, имеет трудовой доход, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о добровольном сообщении ФИО4 о совершенном им преступлении по данному эпизоду. Сам подсудимый пояснил, что дал признательные показания сразу после своего задержания, что с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58, не является добровольным заявлением о преступлении, однако, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду, которое уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 по каждому эпизоду усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизнь его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО4, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела, сведений о подсудимом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершенные преступления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, достижение целей наказания, по мнению суда, невозможно в случае применения положений ст. 73 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ неоконченного состава преступления в форме покушения суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении Гафарова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 по каждому эпизоду рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО4, его молодой возраст, в целом позитивное посткриминальное поведение и желание возместить причиненный ущерб по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду принудительными работами. Правовых препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для этого судом не усматривается.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО4 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Правовых оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

От исковых требований по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» отказалось ввиду их добровольного удовлетворения, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. Иных исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7625 руб.) в виде 8 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по данному эпизоду в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3933 руб.) в виде 8 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по данному эпизоду в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685,23 руб.) в виде 3 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по данному эпизоду в виде 3 месяцев лишения свободы на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6665 руб.) в виде 8 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по данному эпизоду в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО4 следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу;

производство по гражданскому иску ООО «Спортмастер» к ФИО4 прекратить ввиду добровольного удовлетворения исковых требований;

вещественные доказательства: диск с записями с камеры видеонаблюдения фактами хищения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; беспроводные наушники MU050 наушники LENTEL – выданные потерпевшему ФИО5 – оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев