Апелляционное постановление № 22К-831/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 3/1-20/2023

№ 22к-831/2023

судья Севостьянова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Клочковой Г.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 мая 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу Кемеровской области г. Новокузнецк, зарегистрированному по адресу: <адрес>, со специальным образованием, в браке не состоящему, на иждивении никого не имеющему, не военнообязанному, официально не трудоустроенному, судимому:

15 августа 2016 г. Никулинским районным судом г. Москва по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 12 июня 2023 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи и защитника - адвоката Клочковой Г.П., просивших об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

19 января 2023 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело, по факту тайного хищения чужого имущества, с проникновением в квартиру Потерпевший №1, в особо крупном размере (общая сумма 4 095 000 рублей).

18 мая 2023 г. в 19 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, не имеет регистрации и устойчивых социальных связей на территории г. Орла и Орловской области, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. Полагает что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования либо иным путём воспрепятствовать установлению всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что в материале отсутствуют сведения о личности ее подзащитного, представленные следователем доказательства о причастности ФИО1 к преступлению необоснованные, свидетель Свидетель №1 содержится в СИЗО и не мог знать о событиях произошедшего в январе 2023 г., необоснованно не продлено задержание до 72 часов, вопрос об избрании более мягкой меры пресечения не обсуждался. Обращает внимание, что доказательств возможности ФИО1 скрыться от органов расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительства, работу (без официального трудоустройства) на территории г. Орла, прочные социальные связи с семьёй, проживающей в г. Новокузнецке.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Данные требования закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства надлежащим образом проверены.

Судом первой инстанции проверено соблюдение требований уголовно-процессуального закона при задержании подозреваемого, оформлении протокола задержания, исследованы юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к нему, исследованы представленные суду конкретные сведения из материалов уголовного дела, в частности данные: отраженные в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о хищении имущества, установленные в ходе осмотра места происшествия от 19 января 2023 г. и по результатам ОРМ «Наблюдений» за домом потерпевшей, изложенные в экспертном исследовании от 22 февраля 2023 г. о наличии совпадений биологического материала от подозреваемого на предметах из квартиры потерпевшей, и другими сведениями.

У суда имелись основания считать, что на данном этапе расследования наличествуют обстоятельства для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности тяжесть инкриминируемого деяния, отсутствие у подозреваемого легального источника дохода, его проживание без регистрации в г. Москве, наличие не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости.

Вопреки доводам жалобы защитника, возможность применения к подозреваемому иной более мягкой меры пресечения исследовалась, судом верно учтено и указано в судебном акте о том, что в случае применения к ФИО1 иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Выводы суда мотивированы и не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 27 мая 2023 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Сведения о личности ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о наличии регистрации на территории РФ, его работе в службе такси, были известны суду и учитывались при принятии решения, а доводы стороны защиты о необходимости задержания подозреваемого на 72 часа для истребования иных характеризующих данных о подзащитном, не состоятельны. Следует отметить, что в суд второй инстанции каких-либо новых сведений о личности ФИО1 стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы защитника относительно отсутствия доказательств вины подозреваемого в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе со ссылкой на пояснения свидетеля Свидетель №1, не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

Доводы защитника в жалобе и обвиняемого в суде второй инстанции об отсутствии у последнего желания скрываться от органа расследования и суда, наличие устойчивых социальных связей в г. Новокузнецке и в г. Орле, безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую не являются.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с ошибочным указанием срока содержания ФИО1 под стражей.

Избирая заключение под стражу до 12 июня 2023 г. включительно (с учетом даты фактического задержания 18 мая 2023 г. в 12.00 часов), суд ошибочно указал срок избрания 1 месяц, тогда как срок нахождения ФИО1 под стражей при таких данных составит 26 суток.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив резолютивную часть указанием об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 12 июня 2023 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий