Решение № 2-212/2018 2-212/2018 (2-2197/2017;) ~ М-2263/2017 2-2197/2017 М-2263/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 февраля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре Еременко Я.Ю.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью НПП «Энергия-Сервис» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Невавтоматика» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Энергия-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Невавтоматика» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НПП «Энергия-Сервис», ООО «Невавтоматика» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученной заработной платы в размере 70 000 рублей, расходов за прохождение медицинской комиссии в размере 2939 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что он работал на предприятии НПП Энергия Сервис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик на территории <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В течении 45 дней с момента устройства, он выполнял все производственные задания исходящих от руководства НПП Энергия-Сервис. При трудоустройстве ему обещали выплачивать ежемесячную заработную плату в командировке в размере 40 000 рублей, фактически же за все время ничего не выплатили, недополучено 70000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются паспорт здоровья о прохождении медицинской комиссии при устройстве на работу в ООО НПП Энергия –Сервис; договором № на оказание платных медицинских услуг за предварительный медицинский осмотр на сумму 2706 рубля 02 копейки; договором № на оказание платных медицинских услуг Флюорографии органов грудной клетки и консультации рентгенолога на сумму 233 рубля 75копеек; служебным удостоверение оперативно-ремонтного персонала №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и заверенное двумя печатями ООО НПП Энергия - Сервис, подписанное заместителем директора ФИО1 и ним в должности электросварщика; аттестационным удостоверением при работе на высоте №, выданное 31.07.2017г ООО НПП Энергия-сервис, заверенное двумя печатями ООО Энергия-Сервис и подписанное руководителем организации ФИО2; удостоверением о проверке знаний требований охраны труда № ООО Энергия-Сервис, также заверенное печатью и подписанное ФИО2; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица форма СЗИ-6 за номером №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица нет; магнитным пропуском ООО НПП Энергия-Сервис работника подрядной организации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он бросил работу по причине не выплаты зарплаты.

В процессе работы его не однократно вводил в заблуждение руководитель ООО Невавтоматики ФИО7, что он является сотрудником ООО Невавтоматики, при этом работает на территории <данные изъяты> по договору субподряда между <данные изъяты> и ООО Невавтоматики. Его экземпляр трудового договора за №-к он не подписал. Считает действия директора ООО «Невавтоматики» ФИО7 незаконными.

Кроме того, считает незаконными действия ООО НПП Энергия-Сервис по факту установления рабочих отношений, выплате зарплаты, при этом бездействие руководства ООО НПП Энергия-Сервис способствовало введению его в заблуждение. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Энергия-Сервис» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Невавтоматика» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Как следует из ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Невавтоматика», в лице директора ФИО7 и ФИО5 заключен трудовой договор №-к, согласно п. 1 которого истец принимает на себя обязанности выполнить работу по профессии (должности) электрогазосварщика 5 разряда.

В соответствии в с п. 5 договора должностной оклад ФИО5 составляет 10000 рублей, а также надбавки к тарифному разряду (окладу) по итогам работы за месяц в зависимости от итогов финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 7.1 договора, срок действия договора с 01.08.2017 года постоянно, с испытательным сроком 3 месяца.

Как установлено в судебном заседании 31.07.2017 года между ООО НПП «Энергия-Сервис», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Субподрядчик» заключен договор № на выполнения работ на территории <данные изъяты>.

С момента заключения трудового договора №-к, ФИО5 работал электросварщиком в <данные изъяты>. ФИО5 выдано удостоверение № ООО НПП «Энергия-Сервис», являющегося подрядной организацией, и пропуск для работы в <данные изъяты>».

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не вышел на работу в <данные изъяты> без объяснения причин, и больше на рабочем месте не появлялся, заявления об увольнении не писал, за расчетом и выплатой заработной платы в ООО «Невавтоматика» г. Невинномысска не являлся.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО5, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, были проведены проверки в ООО «Невавтоматика» г. Невинномысска по соблюдению трудового законодательства.

В результате проверки, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3, вынесено постановление № от 08.11.2017 года о привлечении директора ООО «Невавтоматика» ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4, вынесено постановление № от 08.11.2017 года о привлечении ООО «Невавтоматика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В исковом заявлении, истец утверждает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не производилась выплата заработной платы. К данным утверждениям суд относится критически, поскольку, в соответствии с платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Невавтоматика» произвело выплату работникам, в том числе и ФИО5, в размере 10000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ФИО5 ООО «Невавтоматика» были направлены заказные письма № от 31.10.2017 года, № от 09.11.2017 года, № от 01.12.2017 года с предложением явиться для получения всех причитающихся выплат, подписания дополнительного соглашения к договору №-к от 01.08.2017 года (для приведения его в соответствие со ст. 57 ТК РФ) и урегулирования трудовых отношений. Письма остались без ответа. К указанному в письмах времени ФИО8 не явился.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств трудовых отношений с ООО НПП «Энергия-Сервис». Судом установлено, что на основании трудовой договор № 21-к от 01.08.2017 года, истец работал в должности электросварщика 5 разряда в ООО «Невавтоматика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, истец работал на территории <данные изъяты>, в соответствии с договором подряда №, заключенному между ООО НПП «Энергия-Сервис» и ООО «Невавтоматика». Заработная плата начислялась истцу в ООО «Невавтоматика».

Согласно копии трудовой книжки ФИО5, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невавтоматика» сделана запись № о приеме ФИО5 на работу в должности электрогазосварщика 5 разряда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления факта трудовых отношений с ООО НПП «Энергия-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не имеется оснований и для удовлетворения требований в части обязании общества с ограниченной ответственностью «НПП «Энергия-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО5 сведения о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученной заработной платы в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов за прохождение медицинской комиссии в размере 2939 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Энергия-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании общество с ограниченной ответственностью «НПП «Энергия-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО5 сведения о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученной заработной платы в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов за прохождение медицинской комиссии в размере 2939 рублей 77 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 февраля 2018 года.

Судья А.А. Трачук