СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8425/2017 2-8425/2017 ~ М-9538/2017 М-9538/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-8425/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 8425/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 сентября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДорПроект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДорПроект» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что с 08.02.2013г. по 12.05.2017г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты>. 12.05.2017г. ФИО1 уволился из ООО «ДорПроект» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Задолженность ответчика по основным выплатам составляет 312 165,20 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 103 174,70 рублей, задолженность по компенсации за задержку выплаты зарплаты составляет 47 174,18 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ему не выплачена, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 312 165,20 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 103 174,70 рублей, задолженность по компенсации за задержку выплаты зарплаты составляет 47 174,18 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за каждый день задержки 249,20 рублей, начиная с 11.08.2017г., по день погашения задолженности ответчиком. Поскольку незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, бессоннице, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 790 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДорПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 22.08.2017г., о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «ДорПроект» на должность <данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.6.1 трудового договора установлен оклад в размере 17 500 рублей.

12.05.2017г. Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в нарушение трудового законодательства, окончательный расчет с истцом по заработной плате своевременно произведен ответчиком не был.

Согласно представленному истцом расчету задолженность, по заработной плате начиная с 01.05.2016г. по 12.05.2017г. составляет 312 165,20 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08.02.2013г. по 12.05.2017г. (34 календарных дня) составляет 103 174,70 рублей, задолженность по компенсации за задержку выплаты зарплаты составляет 47 174,18 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными, считает, что ответчик обязан произвести расчет и выплатить истцу денежную компенсацию по заработной плате, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по компенсации за задержку выплаты зарплаты, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненными действиями, посягающими на личные нематериальные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда, определяя понятие морального вреда указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В данном случае ответчик ограничил права истца на оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания, переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права.

С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, чуд считает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оформление доверенности 1 790 рублей, расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Согласно ч.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 7 825,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ДорПроект» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 312 165,20 рублей (триста двенадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 20 коп.), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 103 174,70 рублей (сто три тысячи стосемьдесят четыре рубля 70 коп.), задолженность по компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 47 174,18 рублей (сорок семь тысяч сто семьдесят четыре рубля 18 коп.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за каждый день задержки 249,20 рублей, начиная с 11.08.2017г., по день погашения задолженности ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей (одна тысяча семьсот девяносто рублей).

Взыскать с ООО «ДорПроект» в пользу государства госпошлину в размере 7 825,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: