Апелляционное постановление № 22-1544/2025 22К-1544/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/10-45/2025

Судья Шукшин А.В. Дело № 22-1544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сафаровой К.М.о.

с участием прокурора Конопатовой В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2025 года, которым

П., отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Конопатовой В.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и затрудняющим доступ к правосудию отказ руководителя СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области в приеме, регистрации в КРСП и доследственной процессуальной проверке его заявления о преступлении от 09.01.2025 в отношении С.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы П. отказано.

В апелляционной жалобе заявительП.выражает несогласие с постановлением судьи. Отмечает, что суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы, истребовал материалы, изучил их и на основе исследованных материалов пришел к выводу о том, что предмет судебного контроля якобы отсутствует. Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, фактически рассмотрел изложенные в жалобе доводы по существу и отказал в её принятии, однако материалы дела в судебном заседании с участием сторон не исследованы, судебное заседание не проводилось, заявитель был лишен всех процессуальных прав как участник процесса. Настаивает, что постановление вынесено вне процедуры судопроизводства (вне судебного разбирательства), с нарушением принципов гласности, устности, непосредственности и с лишением заявителя всех его процессуальных прав, в связи с чем подлежит безусловной отмене. Просит постановление отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Отказ в принятии жалобы возможен в случае, когда не имеется предмета обжалования в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявителем обжаловался отказ руководителя СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области в приеме, регистрации в КРСП и доследственной процессуальной проверке по его заявлению о преступлении от 09.01.2025 в отношении С.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что при подготовке к судебному заседанию установлено, что П. обратился с соответствующий орган с заявлением о преступлении, но данное заявление не требовало регистрации и проверки по правилам, установленным ст.ст. 141-144 УПК РФ, поскольку не содержит достаточных данных об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, вследствие чего проверка законности и обоснованности отказа руководителя СО по Октябрьскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области в приеме, регистрации и доследственной процессуальной проверке сообщения о преступлении от 09 января 2025 года в отношении С. рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, поскольку обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предмета судебного рассмотрения.

Таким образом, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, суд фактически рассмотрел ее по существу, исследовал копии документов по обращению П. от 09.01.20225, полученные при подготовке к судебному заседанию, положив имеющиеся в них сведения в основу своих выводов об отсутствии предмета судебного рассмотрения.

Таким образом, суд на подготовительной стадии процесса фактически рассмотрел жалобу по существу, тем самым лишил заявителя возможности как ознакомится с истребованными документами, так и высказаться с их учетом по доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в рамках судебного заседания.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для его отмены, исходя из положений ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу заявителяП..

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2025 года, которымП.отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья