Приговор № 1-41/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 19 февраля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, **** года рождения, русского, гражданина <данные изъяты>, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года № 5-554/2017, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. ФИО2 был разъяснен порядок исполнения постановления о лишении специального права, согласно которому срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления транспортным средством в ОГИБДД по месту жительства не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается. Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД не сдавал.

29 декабря 2018 года около 04 часов 05 минут ФИО2 в состоянии опьянения находился возле <...> в г. Саров Нижегородской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года № 5-554/2017, вступившему в законную силу 22 сентября 2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от дома 15 до дома 32 по ул. Курчатова г. Саров Нижегородской области, где около 04 часов 10 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения.

29 декабря 2018 года в 05 часов 31 минуту в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, г. Саров Нижегородской области в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «PRO-100 Комби» заводской номер 641890 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 05 часов 31 минуту 29 декабря 2018 года в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,543 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Пантелеев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО2, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, в соответствии с которым последний свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью (т. 1, л. д. 54 - 55);

- протоколом допроса свидетеля М.С.В., из которого следует, 28 декабря 2018 года при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Х.Д.А. он производил задержание автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, проводил его отстранение от управления ТС при наличии признаков алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, доставлял ФИО2 в здание ОГИБДД для дальнейшего разбирательства, где ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего был установлен факт алкогольного опьянения, а именно, 0,543 мг./л. выдыхаемого воздуха. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, о чем инспектор Х.Д.А. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2. Впоследствии было установлено, что ФИО2 22.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей (т. 1, л. д. 42);

- протоколом допроса свидетеля Х.Д.А., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.С.В. (т. 1, л. д. 50 - 51);

- протоколом допроса свидетеля К.А.А., из которого следует, что 29 декабря 2018 года он совместно со ФИО2 находился в автомобиле марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер <***>. При этом, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и управлял данным автомобилем. В результате чего они были остановлены сотрудниками ГИБДД, со ФИО2 стали разбираться, а он ушел домой (т. 1, л. д. 62);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 52 ВУ 548491 от 29.12.2018 года, согласно которого ФИО2 29.12.2018 года в 04 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <***>, так как управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи лишенным права управления транспортным средством (т. 1, л. д. 4);

- актом 52 СС 202068 от 29.12.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым 29.12.2018 года в 05 часов 31 минуту ФИО2 с применением технического средства - алкотектора PRO – 100 «Комби», заводской номер 641890, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО2 установлен результат 0,543 мг/л. Установлено алкогольное опьянение (т. 1, л. д. 5 – 6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11.09.2017 года, вступившего в законную силу 22.09.2017 года, согласно которого ФИО2 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев (т. 1, л. д. 18 – 19);

- справкой №118/18-б/н., предоставленной ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, в соответствии с которой ФИО2, **** г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11.09.2017 года, вступившим в законную силу 22.09.2017 года был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области не сдавал, административный штраф оплачен. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не исполнено (т. 1, л. д. 23);

- протоколом выемки от 23.12.2018 года, согласно которого у инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области Х.Д.А. был изъят компакт - диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 29.12.2018 года, компакт – диск с видеозаписью регистратора установленного в служебном автомобиле ГИБДД за 29.12.2018 года (т. 1, л. д. 53);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.01.2019 года с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Пантелеева А.А., в соответствии с которым был осмотрен компакт-диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 29.12.2018 года; компакт – диск с видеозаписью регистратора установленного в служебном автомобиле ГИБДД за 29.12.2018 года (т. 1, л. д. 63 – 65);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств к материалам данного уголовного дела были приобщены: компакт – диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 29.12.2018 года, компакт – диск с видеозаписью регистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД за 29.12.2018 года (т. 1, л. д. 66).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание; по данным психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России на диспансерном учете не состоит, и не состоял; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка по месту жительства не замечен, проживает с отцом и бабушкой, не женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по данным ИЦ МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области за совершение административных правонарушений не значится; по месту предыдущей учебы в ГБПОУ СПТ им Б.Г. Музрукова характеризуется следующим образом. Обучение в техникуме проходил с 01.09.2015 года по специальности тепловые электрические станки со сроком обучения 3 года 10 месяцев, но в 2018 году он из техникума был отчислен. За время учебы студент ФИО2 в целом характеризовался положительно, но имели место отдельные незначительные нарушения учебной дисциплины, проявившиеся в пропусках отдельных занятий без уважительной причины. В связи с этим куратор несколько раз проводил с ним индивидуальные беседы. На первом курсе обучения с учебным планом ФИО2 справлялся в основном на «удовлетворительно», однако во втором семестре 2016 – 2017 учебного года возникли сложности с обучением и, как следствие, со сдачей летней сессии. В начале третьего курса обучения (2017 – 2018 учебный год) ФИО2 практически прекратил посещать учебные занятия и впоследствии сам просил отчислить его из состава студентов ГБПОУ СПТ им. Б.Г. Музрукова. В общении с окружающими ФИО2 проявил себя как уравновешенный, спокойный человек, стремился избегать конфликтных ситуаций. Со сверстниками поддерживал хорошие отношения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие хронического заболевания и состояние здоровья подсудимого ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2, судом определяется в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...