Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-961/2018;)~М-1091/2018 2-961/2018 М-1091/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Голубевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке 200 000 рублей в качестве возврата денежных средств, выплаченной ФИО1 по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2015 года, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, мотивировав требования следующим. 02 июля 2015 года ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключили Предварительный договор купли-продажи <адрес> Тверской области. По условиям Договора: стороны должны были заключить основной договор купли-продажи не позднее 31 декабря 2015 года; стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора в размере 1 200 000 рублей; покупатель ежемесячно вносит на карту Сбербанка России, принадлежащую продавцу ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей, а всего 200 000 рублей, указанная денежная сумма является авансом; окончательный расчет за вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру производится сторонами до подписания основного договора купли-продажи, с учетом суммы аванса, предусмотренного настоящим договором; продавцы ставят в известность покупателя о том, что в настоящее время продаваемая ими квартира находится в залоге у фонда АИЖК по Тверской области на основании кредитного договора. Таким образом, истец ФИО1 по условиям предварительного договора, должна была передать денежные средства ответчикам в тех целях, чтобы они исполнили принятые на себя обязательства перед банком, и сняли обременение, после чего заключили основной договор купли-продажи квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли-продажи. Согласно п.п. 12-13 стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что в случае отказа или необоснованного уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, денежная сумма уплаченная покупателем продавцу в качестве аванса, остается у продавца в качестве неустойки. В случае отказа или необоснованного уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму, полученную от покупателя в качестве аванса. 08 июля 2015 года истец передала ответчику ФИО2 15 000 рублей. Оставшиеся 185 000 рублей истцом перечислялись ежемесячно на расчетный счет ответчика ФИО2, указанный в предварительном договоре купли-продажи квартиры, последний платеж был осуществлен 14 июня 2016 года. Оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые истец должна была передать ответчикам в счет будущей покупки квартиры, она получила от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: Тверская область, <адрес>, кВ 41 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 07 июня 2016 года. Поскольку принадлежащая истцу квартира была продана с использованием покупателями средств материнского капитала, денежные средства в полном объеме от продажи квартиры она получила в июле 2016 года. При получении денежных средств истец связалась с ответчиком ФИО2 с просьбой выполнить условия предварительного договора, передать им денежные средства и заключить основный договор купли-продажи квартиры. Однако на многочисленные телефонные звонки ответчики отказывались приезжать и выполнить условия договора, снимать обременение с квартиры, денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные истцом в качестве аванса возвращены не были. 23 октября 2018 года истец направила в адрес ответчиков претензию о возврате уплаченной денежной суммы в качестве аванса по предварительному договору в размере 200 000 рублей в срок до 05 ноября 2018 года, однако ответа на претензию со стороны ответчиков не последовало. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. 02 июля 2015 года с ФИО2 и ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи <адрес> Тверской области. Стоимость вышеуказанной квартиры определена ими в размере 1 200 000 рублей. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны договора обязались в срок до 31 декабря 2015 года заключить основной договор купли-продажи квартиры. В силу п.п. 8-9 предварительного договора, в доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору, она – ФИО1 ежемесячно вносила на карту Сбербанка России, принадлежащей ответчику ФИО2, денежную сумму в размере 15 000 рублей, а всего 200 000 рублей. Последний платеж был осуществлен 14 июня 2016 года. Указанная денежная сумма являлась авансом. Они пришли к соглашению о том, что окончательный расчет за вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру производится сторонами до подписания основного договора купли-продажи, с учетом суммы аванса, предусмотренного настоящим договором. Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи продавцы ставят в известность покупателя о том, что в настоящее время продаваемая ими квартира находится в залоге у Фонда АИЖК по Тверской области на основании кредитного договора, заключенного 29 сентября 2009 года. Таким образом, она – ФИО1 по условиям предварительного договора должна была передать денежные средства ответчикам в тех целях, чтобы они исполнили принятые на себя обязательства перед банком, и сняли обременение, после чего заключили основной договор купли-продажи квартиры. Они пришли к соглашению о том, что в случае отказа или необоснованного уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, денежная сумма уплаченная покупателем продавцу в качестве аванса, остается у продавца в качестве неустойки. В случае отказа или необоснованного уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму, полученную от покупателя в качестве аванса. 08 июля 2015 года она передала ответчику ФИО2 15 000 рублей. Оставшиеся 185 000 рублей ей – ФИО1, ежемесячно, перечислялись на расчетный счет ответчика ФИО2, указанный в предварительном договоре купли-продажи квартиры, последний платеж был осуществлен 14 июня 2016 года. Оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые она должна была передать ответчикам в счет будущей покупки квартиры, она получила от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: Тверская область, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 07 июня 2016 года. Поскольку принадлежащая ей квартира была продана с использованием покупателями средств материнского капитала, денежные средства в полном объеме от продажи квартиры она получила в июле 2016 года. При получении денежных средств она связалась с ответчиком ФИО2 с просьбой выполнить условия предварительного договора, передать им денежные средства и заключить основный договор купли-продажи квартиры. Однако на многочисленные телефонные звонки ответчики отказывались приезжать и выполнить условия договора, снимать обременение с квартиры, денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные ею в качестве аванса возвращены не были. 23 октября 2018 года она направила в адрес ответчиков претензию о возврате уплаченной денежной суммы в качестве аванса по предварительному договору в размере 200 000 рублей в срок до 05 ноября 2018 года, однако ответа на претензию со стороны ответчиков до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно адресной справке ответчики: ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>., ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>; Им судом по указанным адресам неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресаты за ними в отделение почтовой связи не явились. Суд расценивает неявку ФИО2, ФИО3 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Согласно ст.ст. 454, 549 ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

02 июля 2015 года ФИО2, действующая за себя и за ФИО3 (продавцы), на основании доверенности 23 АА 4852308, удостоверенной 18 июня 2015 года, ФИО4 нотариусом Краснодарского нотариального округа и ФИО1 (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор) – <адрес>, со следующими существенными условиями: цена продаваемого имущества составляет 1 200 000 рублей (п. 7 Договора); покупатель (ФИО1) в доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанной жилой квартиры и в счет причитающихся с нее платежей по настоящему договору, ежемесячно вносит на карту Сбербанка России № принадлежащую продавцу (ФИО2) денежную сумму в размере 15 000 рублей, а всего 200 000 рублей, что является авансом (п. 8 Договора); окончательный расчет за вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру производится сторонами до подписания основного договора купли-продажи, с учетом суммы аванса (п. 9 Договора).

Данное обстоятельство подтверждается указанным Предварительным договором от 02.07.2015 года, заключение которого стороны не оспаривают, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 получила от ФИО1 в качестве аванса за продажу жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровый №, состоящего из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора, общей площадью 43,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,8 кв.м, расположенной по первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 08.07.2015 года, из которой следует, что ФИО2 (продавец) в указанную дату получила от ФИО1 (покупателя) 15 000 рублей, остальные денежные средства в размере 185 000 рублей, ФИО1 переводит ежемесячно в период с июля 2015 года по июль 2016 года включительно на карту Сбербанка РФ № принадлежащую продавцу (ФИО2).

В тексте расписки, подтверждающей получение денежных средств, указано, что полученные ФИО2 денежные средства являются авансом, последняя представляет интересы также ФИО3 Получение ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 в размере 200 000 рублей подтверждается также представленными сведениями РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 04.12.2018 года, о поступлении по карте №, принадлежащей ФИО2

Договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровый № между сторонами не заключался.

Исследованными доказательствами установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 имел место Предварительный договор купли – продажи <адрес> Тверской области, заключенный указанными лицами в соответствии с требованиями статьи 429 ГК РФ.

До 31 декабря 2015 года ФИО1 и ФИО5 Договор купли – продажи недвижимого имущества – <адрес> Тверской области, не заключили. Данное обстоятельство истец подтвердила в судебном заседании, ответчики возражений не представили. Согласно Выписки из ЕГРП указанный объект недвижимости находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с долей в праве ? у каждого.

Таким образом, имеются основания для применения последствий незаключения договора купли-продажи для продавцов ФИО2, действующей за себя и за ФИО3, на основании доверенности 23 АА 4852308, удостоверенной 18 июня 2015 года, ФИО4 нотариусом Краснодарского нотариального округа, в соответствии с условиями предварительного договора купли – продажи от 02 июля 2015 года, предусмотренные статьей 429 ГК РФ, в виде возврата суммы предварительной оплаты за квартиру, не переданную продавцами ФИО2, ФИО3 покупателю ФИО1

Обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле, в том числе, являлось установление размера денежных средств, переданных истцом ФИО1 ответчикам ФИО2, ФИО3 в качестве предварительной оплаты по условиям предварительного договора купли – продажи за спорную квартиру.

Суд полагает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3 получили от ФИО1 в качестве оплаты стоимости <адрес> Тверской области 200 000 рублей, из которых 15 000 рублей ФИО2 получено от ФИО1 08.07.2015 года – в день подписания расписки, что подтверждается, в том числе, собственноручной подписью ФИО2 на оборотной стороне расписки от указанной даты; 185 000 рублей получены ответчиками от истца ФИО1 в период с июля 2015 года по июль 2016 года путем перечисления на карту №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства получения денежных средств ФИО2, ФИО3 от ФИО1 в размере 200 000 рублей подтверждены, в том числе сведениями ПАО Сбербанк от 04.12.2018 года с приложением в виде выписки движения денежных средств по карте, принадлежащей ФИО2

Ответчиками ФИО2, ФИО3 факт не получения указанных денежных средств, а также обоснованных возражений относительно размера полученных средств от ФИО1 суду не представлено.

Из указанного следует, что размер денежных средств, подлежащих возврату ФИО2, ФИО3 ФИО1 в связи с незаключением договора купли - продажи <адрес> Тверской области составляет 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 200 рублей (за предъявление требования о взыскании денежных средств), что подтверждается чек-ордером от 15.11.2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

Председательствующий судья Т.Ф. Слободская