Приговор № 1-322/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-322/2017

КОПИЯ

уголовное дело №1-322/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Филина А.В., представившего удостоверение №290 и ордер № 73, адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № 12 и ордер № 557,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> по улице 8 в садоводческом товариществе «Восток-2» в <адрес>, принадлежащего и находящегося в пользовании Потерпевший №1, решили совершить совместное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления. Реализуя свои преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку, ведущую во двор указанного выше дома, прошли на приусадебный участок и подошли к дому. После чего, ФИО2 во исполнение задуманного, действуя по предварительному сговору со ФИО1 осмотрел территорию дачного участка и найдя предмет в виде металлического прута, воспользовавшись им в качестве орудия преступления, взломал навесной замок входной двери. В этот момент, находящийся рядом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц своевременно предупредить об этом последнего. Затем, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой противоправный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, и обыскали его на предмет обнаружения ценного имущества и последующего его хищения. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили бензиновый триммер марки «Champion» стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «Stihl» стоимостью 7000 рублей, бензопилу марки «Stihl» стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик марки «Макка» стоимостью 3000 рублей, отрезную машинку марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, всего имущества на общую сумму 23000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признали, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимые осознают.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на привлечении ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности.

Защитники, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1, кроме их собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО1 суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении не установлено.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает то, что ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

С учетом отношения подсудимых к содеянному, раскаявшихся и принесших извинения потерпевшей, того, что ими совершено преступление средней тяжести, они не судимы, имеющихся смягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории тяжести преступления либо применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1 в сумме 42 305 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалами уголовного дела установлен ущерб в сумме 23 000 рублей, увеличение исковых требований в настоящее время документально не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденных обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка и нарушений, посягающих на собственность, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 в сумме 42 305 рублей оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации «триммер бензиновый» Т262, выполненное в виде книжки, инструкция по эксплуатации бензопилы STIHL MS 170,180, выполненная в виде книжки, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>