Решение № 12-21/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-21/2024

(номер дела в суде первой инстанции 5-1210/2024) дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сангинова Шахриёра Жамолхонзоды на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сангинова Шахриёра Жамолхонзоды,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> гражданин Республики Узбекистан Сангинов Шахриёр Жамолхонзоды, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 просит постановление отменить, направить материал по делу об административном правонарушении в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, суд не выслушал его пояснения, лишь учел признание вины. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела был лишен права на защитника и переводчика, что является существенным нарушением его процессуальных прав. Судом не установлена вина и наличие правонарушения в сфере миграционного законодательства, поскольку все необходимые документы у ФИО1 имеются.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Алтай ФИО1 и его защитник Верзунов И.В. поддержали доводы жалобы, ходатайств не заявили.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Спицына А.М. возражала доводам жалобы и отмене постановления по делу.

Выслушав ФИО1 и его защитника Верзунова И.В., Спицыну А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьями 20, 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) регламентирована процедура и обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, являющаяся обязательной.

Статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ регламентирован порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, согласно которой для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим проживания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, действующей постановки на миграционный учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации или иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации <дата> на основании иностранного паспорта гражданина Республики Узбекистан FA4784595. В установленном законом порядке ФИО1 уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, заявленный им срок пребывания до <дата> ОВМ Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 поставлен на учет до <дата> В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Документ, удостоверяющий личность, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления принимающей стороне не передан, в течение семи рабочих дней с <дата> по <дата>, тем самым <дата> данный гражданин совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно при прибытии в место пребывания не выполнил свои обязанности, предусмотренные для осуществления миграционного учета принимающей стороной по месту пребывания, тем самым нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ранее, <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Алтай. Таким образом, аналогичное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение одного года, в связи с чем верно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: документом, удостоверяющим личность, рапортом заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> №, объяснениями ФИО1, сведениями базы данных СПО «Мигрант-1», интегрированного банка данных, справкой на лицо, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО1 поставлен на учет на территории Российской Федерации до 29 марта 2024 года и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к выезду с территории Российской Федерации, уважительности причин невыезда ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины в совершенном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, оснований для исключения назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей ФИО1 был лишен права на защитника и переводчика, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, юридической помощью защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года № 45 и в подписке о разъяснении прав и обязанностей к данному протоколу, в объяснении от 22 апреля 2024 года. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 ходатайств о привлечении к участию в деле защитника или переводчика не заявлял, в протоколе указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 также были разъяснены его права, что подтверждается соответстующей подписью в подписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности его подписью. Из постановления следует, что в судебном заседании ФИО1 давал объяснения на русском языке, не был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении ему переводчика или защитника, однако указанным правом не воспользовался. Доказательства ограничения ФИО1 в реализации права на переводчика и защитника отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в 2020 г. сдавал экзамен на знание русского языка, ему выдан сертификат о владении русским языком, сроком действия до 2025 г. Также пояснил, что умеет читать на русском языке, записи в протоколе об административном правонарушении и подписке о том, что не нуждается в услугах защитника и переводчика, делал собственноручно. В суде первой инстанции процессуальные права ему разъяснялись, ходатайств им не заявлялось.

Сам по себе факт того, что ФИО1 является иностранным гражданином, не служит основанием для безусловного обеспечения участия в деле об административном правонарушении переводчика и (или) защитника.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сангинова Шахриёра Жамолхонзоды оставить без изменения, жалобу Сангинова Шахриёра Жамолхонзоды – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Плотникова