Приговор № 1-50/2025 1-9/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-9/2026

УИД №67RS0020-01-2025-000385-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 27 апреля 2026 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Бабенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой Т.М.,

с участием государственных обвинителей Куриленковой И.А., Моисеенковой А.А., Комарова А.А.,

подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Григорьевой М.В.,

подсудимого ФИО14 и его защитника-адвоката Григорьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО14, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 апреля 2025 года, находящегося под стражей с 19 апреля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО14 совершили организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 9 - 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

10 апреля 2025 года в 21 час 46 минут ФИО8, находящемуся в (данные изъяты), использующему мобильный телефон марки «POCO X5 Pro 5G», а также интернет-мессенджер «WhatsApp» с зарегистрированным в нем аккаунтом с именем «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, в указанном интернет-мессенджере поступил заказ от гражданина <данные изъяты> ФИО1, находящегося в (данные изъяты), использующего мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90», а также интернет-мессенджер «WhatsApp» с зарегистрированным в нем аккаунтом с именем «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, на перевозку иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

В период времени с 21 часа 46 минут до 23 часа 12 минут 10 апреля 2025 года у ФИО8, который был осведомлен о порядке въезда иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а именно о том, что иностранные граждане могут пересекать Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь только в установленных пунктах пропуска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию из Республики Беларусь иностранных граждан. После чего, в период времени с 13 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года ФИО8, находясь в (данные изъяты), с использованием ИТКС, своего мобильного телефона с интернет-мессенджером «WhatsApp» договорился с гражданином <данные изъяты> ФИО1. о перевозке 17 апреля 2025 года пяти иностранных граждан, а именно ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года ФИО8 решил подыскать на территории Республики Беларусь водителя для осуществления их перевозки 17 апреля 2025 года на автомобиле от (данные изъяты) до окрестностей (данные изъяты), откуда в последующем он заберет их на своем автомобиле марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для дальнейшей перевозки к Государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь. Для этого, 16 апреля 2025 года в период времени с 06 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО8, находясь в (данные изъяты), в целях организации незаконного въезда вышеуказанных иностранных граждан на территорию Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска, подыскал с использованием своего мобильного телефона и ИТКС на территории Республики Беларусь неустановленное органами предварительного следствия лицо для осуществления перевозки 17 апреля 2025 года пяти иностранных граждан на автомобиле от (данные изъяты) до окрестностей (данные изъяты), откуда он в последующем должен был забрать иностранных граждан и организовать их незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Беларусь. Кроме того, в это же время ФИО8, с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию пяти иностранных граждан, путем их перевозки и сопровождения в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, с использованием ИТКС и своего мобильного телефона с интернет-мессенджером «WhatsApp», связался с Свидетель №7, использующим мобильный телефон с интернет-мессенджером «WhatsApp» с зарегистрированным в нем аккаунтом с абонентским номером +№, и обратился к последнему с просьбой перевезти пять пассажиров по территории Российской Федерации за денежное вознаграждение от участка местности вблизи Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь в районе (данные изъяты) в (данные изъяты).

После чего, в целях соблюдения мер конспирации и для создания условий беспрепятственного незаконного въезда иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а также сокрытия факта перевозки иностранных граждан от правоохранительных органов, ФИО8 решил привлечь к организации незаконного въезда в Российскую Федерацию своего знакомого ФИО14

В целях приискания соучастника 17 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО8, находясь в неустановленном месте в (данные изъяты), используя ИТКС и свой мобильный телефон, позвонил ФИО14, использующему мобильный телефон марки «Samsung A5» с абонентским номером +№. В ходе разговора ФИО8 сообщил ФИО14 о том, что собирается осуществить организацию незаконного въезда пяти иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а после этого умышленно предложил ему на своем автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сопроводить автомобиль ФИО8 марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с иностранными гражданами до Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь в районе (данные изъяты) для обеспечения его беспрепятственного проезда с иностранными гражданами по территории Республики Беларусь, выявления на пути следования автомобилей сотрудников правоохранительных органов и последующего беспрепятственного незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию из Республики Беларусь, то есть создать условия для организации незаконного въезда в Российскую Федерацию пяти иностранных граждан.

Получив от ФИО8 указанное предложение, ФИО14, который был осведомлен о порядке въезда иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а именно о том, что иностранные граждане могут пересекать Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь только в установленных пунктах пропуска, согласился на предложение последнего.

17 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО8 и ФИО14, находясь в неустановленном месте в (данные изъяты), действуя из корыстных побуждений, зная о порядке въезда иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместную организацию незаконного въезда на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов пяти иностранных граждан. Для этого ФИО8 и ФИО14, имея единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, достигли договоренности о том, что ФИО8 17 апреля 2025 года осуществит перевозку пяти иностранных граждан на своем автомобиле марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из окрестностей (данные изъяты) к участку местности, расположенному в районе (данные изъяты) вблизи Государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь. В свою очередь ФИО14, при следовании ФИО8 из (данные изъяты) в районе (данные изъяты) осуществит выезд на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из (данные изъяты) в сторону (данные изъяты) и будет следовать перед автомобилем ФИО8 в целях проверки наличия на пути следования пограничных нарядов и правоохранительных органов для недопущения задержания ФИО8 с пятью гражданами <данные изъяты>: ФИО1., ФИО13., ФИО2, ФИО4. и ФИО3 По прибытии в (данные изъяты) ФИО14 проследует вдоль железнодорожных путей до участка местности в районе Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, убедится в отсутствии пограничных нарядов и сотрудников правоохранительных органов в месте пересечения Государственной границы иностранными гражданами, а также в том, что автомобиль, предназначенный для последующей перевозки иностранных граждан по территории Российской Федерации, ожидает на территории Российской Федерации в районе Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь. Убедившись в наличии автомобиля, предназначенного для последующей перевозки иностранных граждан по территории Российской Федерации, ФИО14 сообщит об этом ФИО8, а также сообщит ему об отсутствии на пути следования по территории Республики Беларусь и на территории Российской Федерации сотрудников правоохранительных органов и пограничной службы.

17 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут неустановленное органами предварительного следствия лицо, неосведомленное о противоправной деятельности ФИО8 и ФИО14, управляя неустановленным органами предварительного следствия автомобилем, по указанию ФИО8 забрало пять граждан <данные изъяты> ФИО1., ФИО13., ФИО2, ФИО4. и ФИО3 из (данные изъяты), после чего перевезло их в район (данные изъяты), куда прибыло около 16 часов 00 минут 17 апреля 2025 года, где находился ФИО8 на своем автомобиле марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак (данные изъяты). После чего, 17 апреля 2025 года около 16 часов 00 минут ФИО8, находясь в районе (данные изъяты), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, в целях организации незаконного въезда иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, пересадил из неустановленного органами предварительного следствия автомобиля под управлением неустановленного органами предварительного следствия лица, пять граждан <данные изъяты> ФИО1., ФИО13., ФИО2, ФИО4. и ФИО3 в свой автомобиль марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выехал с указанными иностранными гражданами в (данные изъяты). При этом, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО8 с использованием ИТКС и своего мобильного телефона, уведомил ФИО14 о том, что осуществил выезд с пятью иностранными гражданами из (данные изъяты).

ФИО14, получив от последнего вышеуказанную информацию, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, во исполнение совместного преступного умысла, 17 апреля 2025 года около 17 часов 50 минут выехал на своем автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из (данные изъяты) в сторону (данные изъяты).

В период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года ФИО8 следовал за автомобилем ФИО14, который осуществлял разведку на пути их следования для установления наличия пограничных нарядов и правоохранительных органов для недопущения задержания ФИО8 с пятью иностранными гражданами, о чем уведомлял последнего с использованием ИТКС и своего мобильного телефона. Около 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года ФИО14, следуя на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью организации незаконного въезда иностранных граждан, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, прибыл в (данные изъяты), проследовал вдоль железнодорожных путей, пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь и въехал на территорию Российской Федерации. После этого убедился в отсутствии пограничных нарядов и правоохранительных органов, установил наличие на территории Российской Федерации автомобиля под управлением Свидетель №7 в районе Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, который должен был осуществить перевозку пяти иностранных граждан по территории Российской Федерации. Далее, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, уведомил последнего с использованием ИТКС и своего мобильного телефона об отсутствии правоохранительных органов и пограничных нарядов, а также о наличии автомобиля для дальнейшей перевозки иностранных граждан, после чего стал следовать в обратном направлении на территорию Республики Беларусь.

Получив указанные сведения от ФИО14, ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, умышленно, с целью организации незаконного въезда иностранных граждан, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут 17 апреля 2025 года прибыл на автомобиле марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к участку местности около железнодорожных путей в районе (данные изъяты), а после этого в целях организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан высадил их из своего автомобиля и дал им указание проследовать в пешем порядке вдоль железнодорожных путей на территорию Российской Федерации, где их ожидал автомобиль, под управлением Свидетель №7, то есть пересечь Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь.

В период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут 17 апреля 2025 года граждане <данные изъяты> ФИО1., ФИО13., ФИО2, ФИО4. и ФИО3, действуя по указанию ФИО8, в пешем порядке пересекли Государственную границу Российской Федерации в районе (данные изъяты) и стали следовать вглубь территории Российской Федерации, в целях дальнейшего следования в Российскую Федерацию.

17 апреля 2025 года около 19 часов 20 минут при следовании вдоль железнодорожных путей на территории Российской Федерации в районе (данные изъяты) граждане <данные изъяты> ФИО1., ФИО13., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области и в последующем привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО8 и ФИО14, зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организовали незаконный въезд 17 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска в районе (данные изъяты) 5 граждан <данные изъяты> ФИО1., ФИО13, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, путем создания условий незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что около 20 лет периодически оказывает услуги такси по территории Республики Беларусь, в основном в зимний период, летом занимается другой работой. 17 апреля он занимался своими делами, когда ему позвонил таксист, просил забрать людей, которых он везет. Эти люди иностранные граждане, они звонили ему, но он не понимал их язык, тогда ему перезвонил человек, который знал русский язык, он попросил отвезти иностранцев в (данные изъяты), они собирались ехать в (данные изъяты). Сами иностранцы писали ему сообщения, они спрашивали про стоимость поездки, его телефон был у этих иностранцев, поскольку ранее он возил их по территории Беларусь. Поскольку у него нет российского водительского удостоверения, он не мог ехать по России, в связи с чем, стал искать человека, который отвезет иностранцев от границы Беларуси до Москвы. Через общую группу таксистов, ему дали номер телефона ФИО7, с которым они созвонились и договорились, что ФИО7 заберет иностранцев от границы на <данные изъяты> и отвезет их до (данные изъяты). Они совместно договорились, что стоимость поездки будет составлять 300 долларов с человека. Иностранцев было четверо, в сообщениях ему они писали, что деньги на проезд есть у двоих, у двоих не было. Он согласился отвезти двоих иностранцев с (данные изъяты) за 600 долларов. 17 числа ему позвонил переводчик и сказал, что иностранцы поедут вчетвером, но деньги за поездку отдадут в России. Он объяснял, что по России их повезет другой человек. Он забрал иностранцев из (данные изъяты), их оказалось 5 человек. На этот момент он уже договорился с ФИО7, что они встретятся на (данные изъяты), где в его машину пересядут иностранцы. После того, как он забрал иностранцев, он из (данные изъяты) позвонил Свидетель №7 и сообщил, что выехал и будет на месте через 2,5 часа. Поскольку у него были проблемы с машиной, по пути движения, находясь в (данные изъяты), он позвонил своему знакомому ФИО14, который находился в (данные изъяты), чтобы он привез ему запчасти для машины (катушки) в (данные изъяты) ФИО14 согласился, и они договорились встретиться с ним на заправке. По пути его движения ему позвонил Свидетель №7 и попросил привезти людей в (данные изъяты), так как сам он находился в (данные изъяты) и по времени ему удобнее забрать людей в (данные изъяты), он попросил скинуть координаты, так как не знал, где находится (данные изъяты). Он знал, что в этой стороне есть пропускной пункт. Свидетель №7 скинул ему координаты, и он понял, что по времени его поездка займет большее время, чем предполагалось, и он позвонил ФИО14, попросил привезти запчасти для него в (данные изъяты), ФИО14 согласился, он ему переслал координаты точки те, что ему прислал Свидетель №7. ФИО14 доехал до (данные изъяты) раньше, чем он, поэтому он попросил его посмотреть стоят ли на перекрестке в (данные изъяты) сотрудники ГАИ, так как вез 5 человек, за это предусмотрена административная ответственность. По дороге они периодически созванивались с ФИО14, разговаривали о машине. Он рассчитывал, что высадит людей и поменяет в машине катушки. ФИО14 приехал в (данные изъяты) раньше него и сказал, что никакой машины там его не ожидает. Он начал звонить Свидетель №7, тот ответил, что еще не доехал, так как дорога к железнодорожному переезду узкая и ему перекрыл путь другой автомобиль. Свидетель №7 должен был забрать иностранцев из (данные изъяты). Он позвонил ФИО14 и попросил его проехать посмотреть, где стоит автомобиль Свидетель №7. ФИО14 поехал вдоль железной дороги. Когда он доезжал до места высадки людей, ему навстречу ехал автомобиль Гольф синего цвета, с которым они с трудом разминулись, после чего он проехал еще метров 100 и встретил ФИО14, они остановились. Когда мы вышли из автомобилей, ФИО14 сообщил ему про белую машину, сам он не видел ни машину, ни Свидетель №7. Он высадил людей и жестом показал им, куда надо идти, иностранцы пошли в сторону Свидетель №7. Где находилась машина Свидетель №7, он не знал, т.к впервые был в этой местности. Он был уверен, что все законно, т.к знал, что у иностранцев были все необходимые документы, т.к ранее вез их по территории Беларусь и они ему показывали документы, взяли его номер телефона. Он был уверен, что поскольку у них имеются документы, Свидетель №7 повезет их через официальный пункт пропуска.

Когда иностранцы ушли, они с ФИО14 поехали в (данные изъяты), где остановились, чтобы поменять катушки, к ним российский автомобиль внедорожник цвета хаки Тойота «Тундра», из машины выскочили два человека в гражданской одежде, теперь он знает, что один из них был Свидетель №8, удостоверения им не показывали, заставили их лечь на землю, он сопротивлялся, его избили. Потом подбежал третий человек в камуфляжной форме в маске, теперь ему известно, что это был Свидетель №9. Его хотели положить в багажник его машины, он сопротивлялся, его били, посадили на заднее сидение и заперли дверь, на голову надели шапку, чтобы он не видел кто его везет. ФИО14 посадили в его машину, кто его вез, он не знает. Он понимал, что их везут в сторону границы РФ, т.к машину развернули. Потом их привезли к месту возле знака РЖД, там их вывели из машин, его били по голове, угрожали, спрашивали про иностранцев, которых он вез. Там, куда их привезли, было много людей, стоял его автомобиль, автомобиль ФИО14 и внедорожник, было много людей в масках, в камуфляжной форме. Свидетель №7 машины он не видел. Им сказали посадить в машины иностранцев, отъехать задним ходом метров 200 и ехать вперед. Как он понял, чтобы снять на видео их задержание. Чтобы они не скрылись, на них направили оружие. В его машину посадили иностранцев, их было уже четверо, ФИО14 ехал один, они сдали назад, потом поехали вперед, люди в камуфляжной форме выскочили перед их машинами с автоматами, начали стрелять, были какие-то взрывы. Его и иностранцев вывели из машины, положили на землю. После распределили иностранцев по машинам и повезли всех в (данные изъяты). Он видел, что все это время человек в камуфляжной форме снимал все происходящее на видео. Потом всех привезли на погранзаставу, ночью к нему приходил сотрудник погранзаставы, который спрашивал у него, где он взял и куда вез людей, с кем работает, от кого везет людей. Утром их забрал Свидетель №8 на беседу, угрожал, сказал дать показания такие, какие нужны им, первоначальные показания он давал под давлением, т.к угрожали ему и его семье. Позже, когда его допрашивали в Управлении ФСБ, следователь печатал его показания на компьютере, он подписал показания, не прочитав их. Только после этого к нему пришел адвокат. Следователю он давал не такие показания, как в судебном заседании, понимал, что тогда давал признательные показания, не помнит, что говорил, т.к в то время испугался за свою семью, переживал за ФИО14.

Свою вину в совершении преступления полностью не признает, пояснил, что оказывал услуги такси иностранцам только по территории Беларусь, каким образом их перевезет через границу Свидетель №7, он не знал. Считает, что Свидетель №7 оговорил его в своих показаниях, поскольку у Свидетель №7 имеются проблемы с законом и таким образом, сотрудничая с правоохранительными органами, он надеялся смягчить свою вину. До случившегося Свидетель №7 предлагал ему привезти других иностранных граждан без документов, на что он отказался. Считает, что Свидетель №7 умышленно провоцировал его.

На дополнительные вопросы подсудимый ФИО8 уточнил, что ранее, в начале апреля он возил этих иностранных граждан по территории Беларусь, тогда он забирал их на трассе между (данные изъяты), до этого они приехали на такси, он понимал, что они проехали через официальный пункт пропуска и у них все в порядке с документами. Они рассказывали, что хотят попасть в (данные изъяты), ехали в (данные изъяты) к брату, поясняли, что у них есть российские визы. Он не довез их тогда до места, т.к у него «затроила» машина и он вызвал им другое таким. Для перевозки людей он использует автомобиль Лада Веста, услуги такси оказывает только по территории (данные изъяты). Он никогда не ездил в Россию, никогда не ездил за рулем автомобиля по территории РФ, никогда не ездил через пункт пропуска в (данные изъяты) до случившегося он не знал, где расположен этот пункт пропуска. Когда привез людей в (данные изъяты), он не понимал, где находится пункт пропуска. Считает, что Свидетель №7 его оговорил, ранее с Свидетель №7 знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. С ФИО14 они состоят в дружеских отношениях, часто видятся, созваниваются, общаются каждый день, ходят друг другу в гости. ФИО14 он не рассказывал, что оказывает услуги такси иностранцам, ранее никогда не просил его проверить для него дорогу, в этот день попросил привезти запчасти, т.к машина была в неисправном состоянии.

В том месте, где он высаживал иностранцев, он не видел, где стоит автомобиль Свидетель №7, он позвонил Свидетель №7 и спросил, где он находится, Свидетель №7 пояснил, что стоит дальше, не может проехать, так как на дороге стояла другая машина. Он попросил В. проехать и посмотреть где стоит машина Свидетель №7. В. поехал и уперся в другой автомобиль, он стал сигналить, вышел человек, сел в свою машину, они с трудом разминулись, т.к. дорога в этом месте очень узкая. В. увидел Свидетель №7, вышел из машины, поздоровался с ним, поехал обратно, в это время подъехал он, они встретились с ФИО14, дорога была узкая и машина ФИО14 ему мешала, чтобы доехать до машины Свидетель №7.

Порядок пересечения границы иностранными гражданами ему известен. Когда Свидетель №7 предложил ему довезти иностранцев до (данные изъяты), он не предполагал, что дорога, по которой они ехали, ведет в Россию и что в месте высадки пассажиров проходит граница.

С ФИО14 они живут в15-20 минутах езды друг от друга, видятся часто, встречаются в гараже, он попросил его привезти запчасти не домой к нему, потому что запчасти были в гараже у ФИО14, а машина его «затроила» по дороге, когда он вез иностранцев.

С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов при его задержании и первоначальном допросе он не обращался, т.к был подавлен, находился в стрессовом состоянии, опасался, что это может еще больше навредить ему и его семье. Адвоката при первоначальном допросе у него не было, после допроса ему был назначен адвокат.

<данные изъяты>, в семье его заработок – это единственный доход его семьи, других доходов они не имеют, в настоящее время в семье тяжелое материальное положение из-за его задержания, денежные средства отсутствуют. ФИО15, которым он пользуется, куплен его супругой в кредит и оформлен на ее имя, сумма кредита не погашена, производятся выплаты.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что оказывает услуги такси периодически с 2006 года. 17 апреля 2025 днем он занимался своими делами, в течение дня они созванивались с Цалковичем по вопросам работы по установке кондиционеров. Около 16-17 часов он менял колеса на сервисе, ему позвонил Цалкович и сказал, что «троит» машина, попросил выехать в сторону (данные изъяты) и привезти катушки, он согласился и выехал в сторону (данные изъяты). Катушки положил в багажник. Цалкович просил выехать в сторону (данные изъяты) на заправку, пересечение <данные изъяты>. Сообщил, что едет с пассажирами, просил помочь устранить неполадки с машиной по пути на АЗС. Цалкович скинул ему скриншот страницы, он перезвонил, сказал, что не успевает приехать в (данные изъяты) к назначенному времени и сказал, что ремонт в (данные изъяты) отменяется, просил приехать в (данные изъяты), скинул координаты. Также Цалкович просил его посмотреть стоят ли на дороге сотрудники ГАИ, так как везет 5 человек, больше положенного. По дороге они пару раз созванивались с Цалковичем, разговаривали о кондиционерах. Когда он доехал до (данные изъяты), Цалкович сказал ему повернуть перед рельсами направо. Он приехал на переезд, остановился, ждал Цалковича. В это время ему позвонил Цалкович и спросил, видит ли он белое такси на российских номерах, он ответил, что не видит, тогда Цалкович попросил его проехать дальше и посмотреть такси, он проехал метров 300-400, на дороге стояла темно синяя машина Гольф, это была территории Беларуси, <данные изъяты>. Этот автомобиль мешал ему проехать дальше, водитель отъехал, чтобы он мог проехать. Он проехал около 100-200 м. и вдалеке увидел Свидетель №7. Ранее Свидетель №7 он не знал, Цалкович его называл – таксист А.. Назад ехать он не мог, там стояла машина, поехал в сторону белого такси, доехал, начал разворачиваться, в это время Свидетель №7 подошел к нему, они поздоровались, Свидетель №7 спросил у него, где едет А., он ответил, что А. ищет его в (данные изъяты). После этого он развернулся и поехал обратно в сторону (данные изъяты). Ранее он никогда не был в этом районе местности, где находится граница, он не понимал. Он доехал почти до деревни (данные изъяты), когда встретился с машиной Цалковича. Из машины Цалковича вышли пассажиры и пытались пересесть к нему в машину, но он сказал им, чтобы они шли дальше.

Дорога в том месте очень узкая, двум машинам не разъехаться и Цалкович поехал задом в сторону переезда, а он поехал за ним. Они отъехали к концу деревни посмотреть, что случилось с машиной, открыли капот, багажники, со стороны (данные изъяты) на большой скорости приехал автомобиль цвета хаки, кто-то крикнул ему отойти от машины. Из машины выбежало два человека, один из них был Свидетель №8, они были в темно-зеленой форме. Заставили их лечь на землю, Цалкович сопротивлялся, его скрутили, ломали, хотели засунуть в багажник, он упирался. С леса прибежал третий человек, это был Свидетель №9. Свидетель №9 был в камуфляжной форме без маски. Им никто не представлялся, документов не показывали. Свидетель №9 взял в багажнике у Цалковича шланг и пытался связать ему руки, шланг был короткий, и у него не получилось его связать, тогда он посоветовал Свидетель №9 взять в его багажнике стяжки, он связал ему руки. Цалковича посадили в его машину, его посадили со связанными руками на пассажирское сиденье в свою машину, за рулем был Свидетель №9, и они поехали в сторону (данные изъяты). За их машинами ехали еще автомобили, отличительных знаков и номеров он не видел. Их привезли туда, где стоял автомобиль Свидетель №7, не доезжая знаков РДЖ 100-200 метров, там находились иностранные граждане, их охраняло несколько людей, их всех положили на землю лицом вниз. Пограничники обыскивали его автомобиль, потом он услышал, как пограничники разговаривали о том, чтобы посадить иностранных граждан в его машину и в машину А. для снятия видео захвата. Подошли к нему и стали предлагать это делать, он не согласился, пояснив, что не вез иностранцев, он не соглашался, его начали избивать, били головой о машину, за руки поволокли к рельсам, положили на рельсы, потом его начали спрашивать про его жену и сына и он согласился на то, что сядет за руль один, но без пассажиров. Он не понимал, кто их задерживает, предполагал, что это белорусские сотрудники КГБ или МВД, о том, что это российские военные он понял только на следующий день в погранучастке. Ему сняли наручники, посадили за руль. Он видел, что Цалковича тоже посадили за руль своего автомобиля, к нему посадили четырех иностранцев. Им сказали ехать задним ходом, потом ехать вперед, направили в лоб лазерный прицел. Это было постановочное задержание под видеозапись. Когда они ехали вперед, прозвучали выстрелы, наши машины остановили, мы вышли каждый из своего автомобиля, нас положили на землю. Позже, их отвезли на их же машинах в погранучасток.

В погранучастке их с Цалковичем развели по камерам, там они провели всю ночь. У него болела голова, его тошнило, ему вызывали Скорую помощь. Врач сделал ЭКГ, измерил давление, дали лекарства, сделали укол, сказали госпитализироваться в (данные изъяты), но его заставили сотрудники пограничного отделения отказаться от госпитализации и он написал отказ. Утром приехал Свидетель №8 и еще 1 человек, их повезли в Управление ФСБ. До его допроса следователем, Свидетель №8 принес первый лист протокола, так как ему было плохо, и его запугивали, угрожали семье, он подписал то, что ему принес Свидетель №8, затем его допрашивал следователь, при допросе присутствовал адвокат, но она находилась там формально, ничего не объясняла и ничего не говорила. Во время допроса приходил второй следователь, он что-то переносил из компьютера следователя, который его допрашивал. Сейчас он понимает, что фактически, протокол составлялся в другой комнате, он подписывал протокол, но ничего не зачитывал, другой следователь принес еще бумаги без первого листа и соответственно он подписал тот протокол, который вел следователь, и тот, который принесли с другого кабинета. На него оказывалось давление, по своему состоянию здоровья он не был в состоянии понимать, что происходит. Сущность предъявленного обвинения ему никто не разъяснял, в том числе адвокат. Он говорил адвокату, что его били, но она не реагировала. Вину в совершении преступления не признает, пояснил, что хотел помочь Цалковичу, подстраховать его. Он не знал, где находится пункт официального пропуска через границу, не знал где проходит граница и вообще не понимал, в какой стороне находится Россия.

<данные изъяты>, автомобиль Фольксваген Поло принадлежит ему. В его семье одни женщины и он единственный кормилец семьи, в настоящее время семья находится в тяжелом материальном положении из-за его содержания под стражей.

Считает, что Свидетель №7 его оговаривает, в связи с тем, что сам виноват и хочет смягчить свою вину. Свидетель №7 ранее он не знал. Ему известно, что в настоящее время в изоляторе находятся более 8 человек, которых оговорил Свидетель №7, и всех их привлекают к уголовной ответственности.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, вина подсудимых ФИО8 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, следует, что он работает в УФСБ России по Смоленской области. Свидетель пояснил, что в апреле 2024 года в ходе проведения оперативной работы и розыскной деятельности было установлено планирование на территории (данные изъяты) преступления по организации незаконного въезда иностранных граждан к 17 апреля. Он организовывал оперативные мероприятия для пресечения преступления и задержания лиц, совершающих противоправные деяния. Были организованы совместные мероприятия с правоохранительными органами, в итоге было произведено задержание лиц в районе населенного пункта (данные изъяты). Это были граждане ближнего востока – африканцы, которых довезли до государственной границы, в последующем их привлекли к административной ответственности, затем были задержаны лица, причастные к их перевозке, было возбуждено уголовное дело. Лица, которые довезли иностранных граждан до государственной границы, были гражданами <данные изъяты>, в настоящее время это подсудимые по настоящему делу. Помимо того, что иностранные граждане были довезены до государственной границы, осуществлена проверка безопасности проезда транспортных средств, после чего граждане <данные изъяты> осуществили их высадку и направили в сторону государственной границы, т.е. создали условия по незаконному въезду иностранных граждан в РФ. Он проводил опрос подсудимых после задержания, они указали все обстоятельства. Подсудимых опрашивали по результатам опроса иностранных граждан, проводилось исследование мобильных телефонов, выяснялись обстоятельства получения заказа, осуществление заказа. Проводился осмотр мобильных телефонов, исследовалась переписка, были привлечены понятые. Свидетель пояснил, что при проведении мероприятия использовались технические средства, использование которых является формами и методами деятельности органов безопасности и составляют сведения государственной тайны по охране государственной границы. Видеозаписи технических средств были осмотрены. Это видеозапись, которой зафиксировано, как автомобиль темного цвета, седан, в вечернее время, осуществил пересечение государственной границы, подъехал к автомобилю, который ждал иностранных граждан на территории Российской Федерации, находился в 200-х метрах от знака пограничной зоны, совершил какое-то действие, развернулся и поехал в сторону другого автомобиля, седан, светлого цвета. На 2-ой видеозаписи зафиксировано как иностранные граждане выходят из автомобиля, забирают сумки, пытаются сесть в ту машину, которая пересекла государственную границу и поверила возможность проезда и следует вдоль железной дороги через государственную границу. Видеонаблюдение было прекращено при задержании иностранных граждан на территории Российской Федерации. Также были задержаны перевозчики. Установлено, что иностранные граждане выходили из автомобиля под управлением ФИО8, который высадил их на территории <...> метров от государственной границы. Затем указанные граждане были задержаны на территории Российской Федерации, но до автомобиля такси, который их ждал, они не дошли. Когда автомобиль под управлением Грибанова вернулся к автомобилю под управлением Цалковича, Цалкович высадил иностранных граждан, и они пошли вдоль железной дороги к таксисту, при этом никуда не сворачивали, в лес не заходили, до знака пограничной зоны они шли в среднем около 10-15 минут. При пересечении границы иностранными гражданами они были задержаны.

<данные изъяты> Физическое задержание Цалковича и ФИО14 происходило на территории Республики Беларусь силами КГБ Республики Беларусь, фактическое задержание за совершение противоправных действий было на территории Российской Федерации. Он присутствовал при передаче с территории Республики Беларусь Цалковича и ФИО14, передача происходила на участке государственной границы, где были задержаны иностранные граждане, входил в группу задержания иностранных граждан, в группе было 5-6 человек, так же, как и при передаче Цалковича и ФИО14. По поводу времени видеозаписи свидетель пояснил, что видеонаблюдение ограничивается, в том числе техническими возможностями квадрокоптера, в связи с чем возможна разница во времени съемки видеозаписи и протоколе, в котором указан промежуток времени начала и окончания мероприятия. После того, как было замечено движение иностранных граждан, ОРМ наблюдение не велось, поскольку целью было задержание иностранцев.

Также свидетель уточнил, что первый протокол в отношении подсудимых составлялся в (данные изъяты) 18 апреля утром, задержаны Цалкович и ФИО14 физически на территории Республики Беларусь, фактическое задержание проходило на территории Российской Федерации. При передаче с территории Беларусь пограничные службы были обязаны проверить документы подсудимых, после чего возможно пересечение границы. Иностранные граждане были привлечены к административной ответственности за нарушение порядка пересечения государственной границы. Место, где были задержаны иностранные граждане, находится в нескольких километрах от пункта пропуска вблизи населенного пункта на территории Российской Федерации.

Сомнений в совершении противоправного деяния не было, было исследованы два мобильных телефона, в телефоне Цалковича в мессенджере «Ватсап» была переписка с одним из иностранных граждан из числа задержанных, речь шла о том, что Цалкович занимался вывозом иностранных граждан в республику Беларусь вне пунктов пропуска, был спор по поводу оплаты его услуг.

Из показаний допрошенного в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. свидетеля Свидетель №7, следует, что с подсудимым ФИО8 он знаком давно, познакомились при нелегальной перевозке иностранных граждан. Связь поддерживали между собой через мессенджер «Ватсапп», при этом одним из номеров телефонов Цалковича был №, вообще было три абонентских номера. В отношении событий настоящего уголовного дела свидетель пояснил, что не помнит точных обстоятельств произошедшего, весной 2025 года ему позвонил Цалкович и сказал, что есть несколько людей, которых надо перевезти от границы Российской Федерации с Республикой Беларусь <данные изъяты>, он согласился. Для встречи людей он приехал к границе, это было место вблизи железной дороги, в районе (данные изъяты). Он понимал, что это государственная граница. Цалкович связывался с ним по телефону, о чем они говорили, он в настоящее время не помнит, т.к прошло много времени. Помнит, что подъехав к месту, он сфотографировал местность, где стоял его автомобиль, отправил через «Ватсапп» Цалковичу, который сказал, что подвезет людей к этому месту, а он должен был их забрать и увезти в <данные изъяты>. Через время к нему подъехал коричневый автомобиль Фольксваген Поло полный людей, водитель автомобиля поздоровался с ним, посмотрел, что обстановка спокойная, затем развернулся и уехал. Он слышал, как водитель этого автомобиля разговаривал в машине по громкой связи с А., который сказал, что отправит людей пешком. Фольксваген уехал, а он остался ждать людей, но к нему они не дошли, телефон Цалковича был выключен. Свой номер телефона, которым пользовался в тот момент, не помнит, предположительно это был один из номеров: № или №.Он понимал, что люди, которых он должен был увезти в <данные изъяты>, это иностранные граждане, они договаривались с Цалковичем, что в счет оплаты за перевозку, ему надо будет остановиться возле банкомата, где иностранцы с ним расплатятся за его услуги. Он понимал, что перевозка иностранцев проходит нелегально, поэтому он и должен был их встречать вне пунктов пропуска, о чем они договорились с Цалковичем изначально. Он подъехал к железной дороге, где именно проходит граница, ему не известно, он стоял возле знака, который установлен на железной дороге. Цалковичу также было известно, что он заберет людей вне пункта пропуска, поскольку именно об этом они и договаривались. Когда Цалкович высадил иностранцев, он сообщил ему, что они пошли пешком, он ждал их около часа-полутора, пытался связаться с Цалковичем, но его телефон был выключен, тогда он понял, что иностранцев задержали, момент задержания и место, где их задержали, он не видел. После чего он развернулся и уехал. На вопросы защитников, Свидетель №7 уточнил, что он подъехал к железной дороги на территории РФ, стоял возле знака РЖД. Рядом с ним находились железные пути, дорога, ров небольшой, лес и с другой стороны ров, лес. Дорога идет от <данные изъяты>, от того места, где стоял его автомобиль до (данные изъяты) можно доехать вдоль железнодорожных путей, и затем по асфальтированной дороге, весь путь может занять 15-20 минут. Когда он подъезжал к знаку РЖД никаких других автомобилей рядом с собой, впереди него, за ним, он не видел. От того места, где стоял его автомобиль, до пункта пропуска примерно 2-3 км.

Данные показания свидетель также подтверждал в ходе проверки показаний на месте от 08.06.2025 года, где показаниями свидетеля Свидетель №7 установлен участок местности, куда около 18 часов 30 минут подъехал Свидетель №7, где он ожидал пассажиров ФИО8, куда около 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года подъехал ФИО14 убедиться в наличии автомобиля Свидетель №7, который является проселочной дорогой, пролегающей вдоль железнодорожных путей, пересекающей Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 17.04.2025, точное время свидетель не пояснил, после обеда он находился в пограничном отряде в районе <данные изъяты> вблизи железной дороги, около 2-х знаков Российская и Белорусская железная дорога в лесополосе, в 10 метрах от этих знаков, по другую сторону границы находился населенный пункт <данные изъяты>. На территории Смоленской области не проведена демаркация Государственной границы. На данном участке установлены знаки Российская и Белорусская железная дорога, они разделяют железные дороги. От знаков в районе 500 метров проходит река под железной дорогой, именно там проходит Государственная граница.

С ним в наряде был <данные изъяты> ФИО5, еще пять сотрудников их ведомства, которых он не знал. Находясь в указанном месте, с помощью специальных технических средств они наблюдали, как коричневый автомобиль, седан, въехал на территорию Российской Федерации, развернулся около знака Российские Белорусские железные дороги и последовал обратно на территорию Республики Беларусь. Там он встретился со вторым автомобилем, седан, серого цвета, из которого вышло 5 граждан, из этого автомобиля они достали из багажника сумки и чемоданы и последовали на территорию Российской Федерации. После чего данные граждане, как только пересекли Государственную границу, были задержаны. Это были пятеро граждан африканской внешности, проверялись их документы. За этими иностранными гражданами на расстоянии 150-200 метров ехал третий автомобиль, но после того, как иностранцы остановились, резко развернулась и скрылась на территории Республики Беларусь. После этого он доложил начальнику отделения о факте пересечения границы, после чего было получено указание о доставлении всех в отделение для дальнейшего разбирательства.

На вопросы защитников свидетель пояснил, что автомобиль, из которых вышли иностранные граждане, был марки «Лада», второй автомобиль был темный Фольксваген Поло. Когда иностранные граждане выходили из «Лады», он и другие сотрудники управления находились от них на расстоянии около 1 километра, наблюдали за всем через спецсредства. Иностранцев задержали через 10-15 минут, после того, как их высадили из автомобиля, около знаков РЖД. Цалкович и Грибанов въехали на территорию Российской Федерации позже на автомобилях «Фольксваген Поло» и «Лада», они были за рулем автомобилей. Когда задерживали иностранцев, рядом находились еще автомобили, но в связи с секретностью операции, ему не положено было знать что это за автомобили и откуда они. Он лично с ФИО5 задерживали Цалковича и ФИО14. В момент задержания вблизи находились сотрудники управления в автомобиле, их было около 5 человек в гражданской черной одежде, масках, кто это именно был, он не знает. Добровольно ли Цалкович и Грибанов въехали на территорию Российской Федерации, ему не известно, за ними следовал автомобиль черного цвета, но позже автомобиль резко развернулся и скрылся в неизвестном ему направлении на территории Республики Беларусь.

Перед началом операции они находились вблизи знаков РЖД на расстоянии 10-20 метров в лесу. Когда подъехали Цалкович и ФИО14, они уже вели наблюдение и находились на месте около 2 часов. Вблизи знака был также замечен автомобиль белого цвета. Этот автомобиль уехал минут за десять до задержания иностранцев. После того, как иностранцев высадили из автомобиля, они шли пешком в сторону Российской Федерации по дороге, около знаков РЖД их задержали. На расстоянии около 5 километров от этого места находится населенный пункт (данные изъяты), по дороге (данные изъяты). Место задержания иностранцев в первом протоколе обозначалось как (данные изъяты), поскольку это был ближайший населенный пункт к месту их задержания. Он также лично участвовал в задержании иностранных граждан, они плохо говорили и понимали русский язык, изъяснялись жестами. Из автомобиля их высадили на территории Беларусь, на расстоянии около 70 метров от границы, задержание проводилось на территории Российской Федерации, данная территория является приграничной, на которой не могут находиться иностранные граждане без соответствующего разрешения. После того, как иностранцы были задержаны, их увезли для дальнейшего разбирательства, что с ними было дальше, ему не известно.

Судом по ходатайству подсудимых, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, в которых Свидетель №9 пояснял, что проходит службу в отделении ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты).

17 апреля 2025 года он совместно со <данные изъяты> ФИО5 находился в составе пограничного наряда в районе (данные изъяты) на грунтовой дороге <данные изъяты>, с целью выявления лиц, незаконно пересекающих Государственную границу РФ без надлежащего разрешения. Указанная дорога является единственным местом, где возможно пересечь Государственную границу РФ в данном районе. Его наряд являлся передвижным, то есть они передвигались на служебном автомобиле, имеющем специальную символику подразделений Пограничной службы ФСБ России. Он являлся старшим пограничного наряда.

Около 19 часов 00 минут того же дня они продолжали нести службу на грунтовой дороге в (данные изъяты). За рулем автомобиля находился ФИО5 Несение службы в данном населенном пункте было определено начальником отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты) в ходе постановки задачи на осуществление пограничной деятельности. (данные изъяты) находится на удалении 5-6 километров от Государственной границы РФ и РБ. Около 19 часов 10 минут на участке автодороги сообщением (данные изъяты) они заметили, как с Республики Беларусь вдоль железнодорожных путей в направлении Государственной границы Российской Федерации вблизи (данные изъяты), двигается автомобиль марки «Фольксваген Поло», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>,как позднее было установлено, под управлением ФИО14 Указанный автомобиль пересек Государственную границу Российской Федерации и продолжил движение по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей. После чего указанный автомобиль развернулся возле припаркованного белого автомобиля, рядом с которым находилось неустановленное лицо, и начал движение в обратном направлении в Республику Беларусь. В это же время к нему навстречу подъехал автомобиль марки «Лада Веста», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, как было в дальнейшем установлено под управлением ФИО8, в результате чего автомобиль марки «Фольксваген Поло», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, и автомобиль марки «Лада Веста», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, остановились на территории Республики Беларусь друг перед другом капот к капоту на грунтовой дороге около железнодорожных путей. Через некоторое время из автомобиля марки «Лада Веста», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, вышли пять иностранных граждан (установлены впоследствии как граждане <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). После чего, указанные иностранные граждане направились в пешем порядке вдоль железнодорожных путей с территории Республики Беларусь, пересекли Государственную границу Российской Федерации и Республики Беларусь и проследовали в направлении (данные изъяты), а автомобили ФИО8 и ФИО14, находившиеся на территории Республики Беларусь, проследовали в направлении (данные изъяты). Он дал составу наряда команду остановить пять вышеуказанных иностранных граждан на проселочной дороге, пролегающей вдоль железнодорожных путей, а сам продолжил наблюдение. Около 19 часов 15 минут указанные иностранные граждане были задержаны сотрудниками отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты) в районе (данные изъяты) вблизи Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь. В ходе проверки документов установлено, что указанные лица - граждане <данные изъяты>: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В целях выяснения законности пересечения границы и выяснения обстоятельств нахождения на территории Российской Федерации вышеперечисленных граждан он доложил начальнику отделения ПУ ФСБ России в (данные изъяты), который дал указание доставить всех указанных лиц в отделение в (данные изъяты) ПУ ФСБ России по Смоленской области для дальнейшего разбирательства.

В ходе дальнейшего наблюдения было установлено, что автомобили марки «Фольксваген Поло», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, и марки «Лада Веста», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, следуют по грунтовой дороге (данные изъяты). Он дал составу наряда команду остановить два вышеуказанных автомобиля в непосредственной близости с их автомобилем. После чего водители были задержаны, установлена их личность: водителем автомобиля марки «Фольксваген Поло», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, являлся ФИО14, а водителем автомобиля марки «Лада Веста», цвет коричневый, государственный знак <данные изъяты>, являлся ФИО8

В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, пояснил, что возможные противоречия в его показаниях обусловлены большим периодом времени с момента событий, в связи с чем он может не помнить откуда именно проводилось наблюдение, обстоятельства произошедшего, номера автомобилей, порядок задержания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6 следует, что весной 2025 года, в апреле или мае, в помещении пограничного пункта в (данные изъяты) он участвовал в проведении следственных действий в УФСБ по Смоленской области. Кроме него и его коллеги, которого также пригласили в качестве понятого, было много людей, которых он не знал. При проведении следственного действия осматривался мобильный телефон чернокожего парня, в котором была переписка, смысл переписки состоял в том, что человек предлагал перевести кого-то через границу за доллары, в настоящее время он не помнит сумму услуги, марку телефона, не помнит, была ли эта переписка в каком либо приложении, либо на рабочем столе. В настоящее время он не помнит, вводил ли при нем сотрудник пограничного управления пароль, скорее всего ему показали уже открытую страницу в телефоне с перепиской. Составляли протокол, он его прочитал, подписал. На следствии его потом не допрашивали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, в которых Свидетель №6 пояснял, что,18 апреля 2025года он и Свидетель №4 были приглашены сотрудником УФСБ России по Смоленской области Свидетель №8 для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» проводимом УФСБ России по Смоленской области. Данное мероприятие проходило в здании отделения в (данные изъяты) ПУ ФСБ по Смоленской области, расположенном по адресу: (данные изъяты). В ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия Свидетель №8 использовал служебный компьютер. Также, на проведении данного ОРМ, присутствовал специалист ФИО6 Перед началом производства мероприятия сотрудник УФСБ России по Смоленской области разъяснил ему и Свидетель №4, а также специалисту ФИО6 их права, а также разъяснил, что в ходе проведения мероприятия будет произведено исследование мобильного устройства марки «Huawei nova Y90» голубого цвета, принадлежащего гражданину <данные изъяты> по имени Э., добровольно предоставленного им сотрудникам УФСБ России по Смоленской области.

Далее было начато исследование самого телефона. Специалист ФИО6 в присутствии всех участвующих лиц самостоятельно получил доступ на рабочий стол данного устройства, т.к. пароль отсутствовал. На рабочем столе было обнаружено установленное приложение «WhatsApp». В данном приложении была обнаружена переписка с контактом по имени «<данные изъяты>», абонентский номер которого он не помнит, где обсуждалась дата, стоимость и условия перевозки из Республики Беларусь в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Затем оперативным сотрудником Свидетель №8 был составлен протокол, который был прочитан всеми присутствующими лицами лично, после чего все поставили свои подписи. По окончании ОРМ жалоб и ходатайств от кого-либо не поступало.

Ознакомившись с протоколом «исследования предметов и документов» от 18 апреля 2025 года, показал, что данный протокол ему знаком, именно этот протокол был составлен по результатам описанного им мероприятия и подписан лично им после его составления сотрудником УФСБ России по Смоленской области Свидетель №8, а также иными участниками в его присутствии. Обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно соответствуют действительности и всему происходящему 18 апреля 2025 года. Все, что написано в протоколе, именно так и происходило.

В судебном заседании Свидетель №6 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что при допросе хорошо помнил обстоятельства, при которых он участвовал в следственном мероприятии, в настоящее время из-за большого периода прошедшего времени, забыл детали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что в начале апреля 2025 года, она, находясь на законных основаниях на территории Российской Федерации, реализуя намерения покинуть территорию Российской Федерации, из (данные изъяты) с соотечественниками: ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО13 на автомобиле такси проследовали из (данные изъяты) в Республику Беларусь. По пути следования, находясь на территории Республики Беларусь, они пересели в другой автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водителя автомобиля «Лада Веста» звали А. (согласно материалам уголовного дела ФИО8, далее – ФИО8). Они сообщили ФИО8 о том, что следуют в (данные изъяты) и о том, что являются гражданами (данные изъяты). Далее ФИО8 дал ФИО1 свой номер телефона и сказал, что в случае необходимости будет готов организовать их доставку из Беларуси в Россию. Затем спустя некоторое время ФИО8 пересадил их в еще один автомобиль такси, который довез их до (данные изъяты), затем на другом автомобиле их довезли до (данные изъяты). В (данные изъяты) они прибыли 05 апреля 2025 года и остались до конца дня. Находясь на территории (данные изъяты) они предпринимали попытки пересечь границу и попасть в (данные изъяты), однако это им не удалось и они решили вернуться в Россию. Она отделилась от группы и планировала возвращаться в Россию одна, но ей позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО8 сможет забрать всех в Россию за денежные средства. У нее было всего 250 долларов США и она сказала, что отдаст ФИО8 эти деньги. Через некоторое время ей перезвонил Д. и сообщил, что А. устраивает эта сумма, и он заберет в Россию и ее тоже. 17 апреля 2025 года в (данные изъяты) ее и других <данные изъяты>: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО13, забрал автомобиль такси и отвез в направлении (данные изъяты). В указанный автомобиль она садилась в районе автовокзала (данные изъяты). В районе (данные изъяты) они увидели автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которой был ФИО8 После чего, они все пересели в автомобиль ФИО8 и поехали в сторону Российской Федерации. В ходе следования в Российскую Федерацию автомобиль ФИО8 сопровождал автомобиль марки «Фольксваген поло», коричневого цвета. Указанный автомобиль следовал впереди них. ФИО8 очень часто звонил водителю данного автомобиля, разговаривал с ним по телефону. Она запомнила, что водителя автомобиля «Фольксваген поло» ФИО8 называл «В.».

Около 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года ФИО8 на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привез их к железной дороге в районе неизвестного ей населенного пункта и попросил подождать, пока не проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц. После остановки автомобиля, ФИО8 сообщил о необходимости выйти из автомобиля и следовать вдоль железнодорожных путей в сторону России, где их должно было встретить такси белого цвета. Далее они все вышли из автомобиля ФИО8 и по указанию ФИО8 стали следовать в направлении белого автомобиля такси для посадки в него. Где в этот момент находился автомобиль марки «Фольксваген поло», она не обратила внимание. При подходе к такси белого цвета они все были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Она знала о порядке функционирования режима Государственной границы и необходимость пересекать ее в международном пункте пропуска. Обращение за помощью в доставке в Россию именно к ФИО8 вызвано их знакомством в ходе поездки в Белоруссию из России. Маршрут движения и место пересечения Государственной границы РФ и РБ она ему не предлагала. Денежные средства за перевозку они так и не передали ФИО8 (т. 2 л.д. 38-43)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что ФИО13 является его товарищем. В начале апреля 2025 года, находясь в России, он и его друг приняли решение ехать в (данные изъяты) к его старшему брату. Кроме того, через родственника, который живет в (данные изъяты), ему стало известно о том, что еще несколько граждан (данные изъяты) так же хотят попасть в (данные изъяты) вместе с ними. Для этого через своих знакомых они договорились встретиться в (данные изъяты).

Так, 02 апреля 2025 года они: он и его товарищ ФИО13 поехали автобусным транспортом в (данные изъяты). В (данные изъяты) они прибыли примерно 03-04 апреля 2025 года, точный день он не помнит. Находясь в (данные изъяты), они созвонились с остальными тремя гражданами <данные изъяты>, прибывшими в (данные изъяты), а именно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, после чего встретились с ними. Далее на автомобиле такси они все впятером проследовали из <данные изъяты>. По пути следования, находясь в (данные изъяты), они пересели в другой автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что они и сделали. Водителя автомобиля «Лада Веста» звали А. (согласно материалам уголовного дела ФИО8, далее –ФИО8). они сообщили ФИО8 о том, что следуют в (данные изъяты) и о том, что являются <данные изъяты>. Далее ФИО8 дал ФИО1 свой номер телефона и сказал, что если они решат поехать в Россию, то он организует их доставку. Далее они продолжили следование на автомобиле ФИО8 Спустя некоторое время он пересадил их в еще один автомобиль такси, который довез их до (данные изъяты). В (данные изъяты) они снова пересели в другой автомобиль такси, который доставил их до (данные изъяты). В (данные изъяты) они прибыли приблизительно 05 апреля 2025 года. Находясь в (данные изъяты), в течение нескольких дней они пытались попасть через границу в (данные изъяты). Но это им не удалось, и они решили вернуться в Россию.

10 апреля 2025 года они находились в (данные изъяты), где разделились, девушка решила добираться отдельно, а он и оставшиеся <данные изъяты> решили следовать вместе. 10 апреля 2025 года для того, чтобы вернуться в Российскую Федерацию ФИО1 связался с ФИО8 – водителем автомобиля марки «Лада Веста», который ранее говорил им о том, что поможет при необходимости вернуться в Россию и сообщил о том, что они находятся в <данные изъяты> и планируют попасть в Россию. ФИО8 сообщил, что организует их доставку в Россию и сказал ожидать несколько дней, когда он сообщит дату предполагаемой поездки. За данную перевозку ФИО8 попросил 300 долларов США за каждого.

17 апреля 2025 года за ними в дом в (данные изъяты) приехал автомобиль такси, который был направлен к ним ФИО8 Водитель данного автомобиля несколько дней назад вез их до границы с (данные изъяты). Далее он, ФИО1, ФИО4, ФИО13 вышли из дома в <данные изъяты> и сели в автомобиль такси, на котором проследовали до автовокзала <данные изъяты>, где забрали ФИО2. Далее они впятером на такси проследовали из <данные изъяты> в <данные изъяты>. На автодороге в районе (данные изъяты) они увидели автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого был ФИО8 После чего они все пересели в автомобиль ФИО8 поехали в сторону Российской Федерации. В ходе следования в Российскую Федерацию их автомобиль сопровождал автомобиль марки «Фольксваген поло», коричневого цвета. Указанный автомобиль следовал впереди них. ФИО8 очень часто звонил водителю данного автомобиля, разговаривал с ним по телефону и называл по имени «В.».

Около 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года ФИО8 на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привез их к железной дороге в районе неизвестного им населенного пункта и попросил подождать, пока не проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц. После остановки автомобиля сообщил о необходимости выйти из автомобиля и следовать вдоль железнодорожных путей в сторону России, где их должно было встретить такси белого цвета. Далее они все вышли из автомобиля ФИО8 и по указанию ФИО8 стали следовать в направлении белого автомобиля такси для посадки в него. При подходе к такси белого цвета они все впятером были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Он знал о порядке функционирования режима Государственной границы и необходимости пересекать ее в международном пункте пропуска. Обращение за помощью в доставке в Россию именно к ФИО8 вызвано их знакомством в ходе поездки в Белоруссию из России. Маршрут движения и место пересечения Государственной границы РФ и РБ он ему не предлагал. Денежные средства за перевозку они так и не передали ФИО8 (т. 2 л.д. 58-65)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что ФИО3 является его товарищем. В начале апреля 2025 года он и его друг приняли решение ехать в (данные изъяты) к его старшему брату. Кроме того, от ФИО3 ему стало известно о том, что еще несколько граждан <данные изъяты> так же хотят попасть в (данные изъяты) вместе с ними. Для этого через своих знакомых они договорились встретиться в (данные изъяты).

Так, 02 апреля 2025 года они поехали автобусным транспортом в (данные изъяты) из (данные изъяты). В (данные изъяты) они прибыли примерно 03-04 апреля 2025 года, точный день он не помнит. Находясь в (данные изъяты), они созвонились с остальным тремя гражданами <данные изъяты>, прибывшими в (данные изъяты), а именно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2, после чего встретились с ними. Находясь в (данные изъяты), они все впятером сели в автомобиль такси и поехали по дороге в сторону Республики Беларусь. По пути следования, на территории (данные изъяты) они пересели в другой автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водителя звали А. (согласно материалам уголовного дела ФИО8, далее – ФИО8). Они сообщили ФИО8 о том, что они следуют в (данные изъяты) и о том, что являются гражданами <данные изъяты>. ФИО8 сообщил ФИО1 свой номер телефона, который последний записал в мобильный телефон. Кроме того ФИО8 говорил им о том, что он может помочь при необходимости попасть обратно в Россию. Далее ФИО8 повез их на автомобиле марки «Лада Веста». Спустя пару часов они пересели из автомобиля ФИО8, и 05.04.2025 добрались од (данные изъяты). Находясь на территории (данные изъяты). Они в течение нескольких дней пытались пересечь границы и попасть в (данные изъяты). Но это им не удалось и они приняли решение о возвращении в Россию. Для этого 10 апреля 2025 года они прибыли на автомобиле такси от Государственной границы Республики Беларусь и Польши в (данные изъяты). В (данные изъяты) они разделились. Девушка решила добираться сама, а он, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 решили следовать совместно. ФИО1 связался с ФИО8– водителем автомобиля марки «Лада Веста», который ранее говорил им о том, что он поможет при необходимости вернуться в Россию и сообщил ему о том, что они находятся в (данные изъяты) и планируют попасть в Россию. ФИО8 сообщил, что он организует их доставку в Россию и сказал ожидать несколько дней, когда сообщит дату предполагаемой поездки. За данную перевозку ФИО8 попросил 300 долларов США за каждого. Они пробыли в <данные изъяты> до 13 апреля 2025 года. В указанный день 13 апреля 2025 года ФИО1 снова связался с ФИО8 и сообщил о том, что они хотят выехать в Россию из Республики Беларусь. ФИО8 сообщил, что он пришлет такси за ними, которое отвезет их до места встречи с ним, после чего он отвезет их в Россию.

17 апреля 2025 года за ними в дом в (данные изъяты) приехал автомобиль такси, который недавно вез их до границы с Польшей. Далее он, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вышли из дома в <данные изъяты> и осуществили посадку в автомобиль такси, на котором проследовали до автовокзала <данные изъяты>, где забрали ФИО2. Далее они впятером на такси проследовали из (данные изъяты) в (данные изъяты). На автодороге в районе (данные изъяты) они увидели автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационны1 знак <данные изъяты>, за рулем которого был ФИО8 После чего они все впятером пересели в автомобиль ФИО8 и поехали на его автомобиле в сторону Российской Федерации. В ходе следования в Российскую Федерацию их автомобиль сопровождал автомобиль марки «Фольксваген поло», коричневого цвета. Указанный автомобиль следовал впереди них. ФИО8 много звонил водителю данного автомобиля и разговаривал с ним по телефону. О том, что ФИО8 созванивался именно с водителем автомобиля марки «Фольксваген поло» он понял ввиду того, что после звонков ФИО8 водитель автомобиля «Фольксваген поло» то ускорялся, то ехал немного медленнее. Около 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года ФИО8 привез их к железной дороге в районе неизвестного им населенного пункта и попросил подождать, пока не проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц. После этого, ФИО8 остановил автомобиль у железной дороги и сообщил о необходимости выйти из автомобиля и следовать вдоль железнодорожных путей в сторону России, где их должно было встретить такси белого цвета. Далее они все вышли из автомобиля ФИО8 и по указанию ФИО8 стали следовать в направлении белого автомобиля такси для посадки в него. При подходе к такси белого цвета они все были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Он знал о порядке функционирования режима Государственной границы и о необходимости пересекать ее в международном пункте пропуска. Обращение за помощью в доставке в Россию именно к ФИО8 вызвано их знакомством в ходе поездки в Белоруссию из России. Маршрут движения и место пересечения Государственной границы РФ и РБ он ему не предлагал. Денежные средства за перевозку они так и не передали ФИО8 (т. 2 л.д. 101-109)

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Железнодорожного районного суда (данные изъяты) с участием переводчика Илсен О.Б.А., следует, что он понимает в связи с каким уголовным делом он приглашен в судебное заседание, по обстоятельствам дела свидетель пояснил, что весной 2025 года он с Д. и Д. приехали из <данные изъяты>, он не помнит что это была за машина, это был частный автомобиль. Он ехал к брату, остальные ехали по своим делам. По поездке обратно из Беларуси в Россию договаривался его друг ФИО1, который разговаривал с водителем и брат, который живет в <данные изъяты>. Ему известно, что договаривались с водителем, которого зовут С.. Друг договаривался с водителем по телефону, водитель должен был отвезти их в Россию. Их забрали из (данные изъяты), по пути они пересаживались в другой автомобиль, что это был за автомобиль, он не помнит, помнит, что это было ночью, было несколько машин. Их было 5 человек и водитель. Когда именно это было, он не помнит. Чтобы их сопровождал какой-то автомобиль, он не помнит. На черном автомобиле, марку которого он не помнит, водитель С. их довез до железной дороги, других машин он не видел, после чего они пошли пешком до города, названия которого он не помнит, там их должна была ждать другая машина. Ни он, ни его друзья не понимали русский язык, с водителем никто не разговаривал. Из (данные изъяты) до места задержания они пересаживались в автомобиль, который он не помнит. Когда они ехали, их обгонял какой-то автомобиль, ехал впереди. ФИО16, в которую они должны были пересесть была белого цвета, они видели ее, она стояла на небольшом расстоянии от того места, где их высадили. Когда они вышли из машины, их задержали военные. После задержания им сказали лечь на землю лицом вниз, что происходило вокруг, он не видел. Он не знает место, где их задержали военные, рядом была железная дорога, столбы. Водителя, который их вез, С., тоже задержали военные. Сколько было военных, он не помнит, видел, что С. привели позже. У них забрали паспорта, потом на каком-то автомобиле отвезли в пограничный участок.

На вопросы защитников, свидетель пояснил, что после того, как их доставили в пограничный отдел, они находились в камере, военный забрал ФИО1, его допрашивали, с ним не разговаривали. ФИО1 не понимает русский язык, он предполагает, что с ним общались с помощью переводчика в телефоне.

Также свидетель пояснил, что когда они ехали из России, они оплачивали дорогу С., обратный путь не оплатили, т.к не было денег. После задержания их не привлекали к административной ответственности за незаконное пересечение границы. Водитель С. отвозил их в Беларусь, но когда он вез их обратно в Россию, он их бросил, высадив возле железнодорожных путей, которые им надо было перейти и сесть там в другой автомобиль. Это С. им показал жестами, поскольку русского языка никто из них не понимал. Из того, что говорил С., он понял слово «машина», когда они вышли, он видел машину, к которой им надо было идти, но после того, как они пошли к ней, их задержали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО4., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, в которых ФИО4. пояснял, что в период времени с 01 по 03 апреля 2025 года, точный день он не помнит, они вместе с ФИО1, с которым проходили обучение в институте, решили выехать вместе в <данные изъяты> через Республику Беларусь для постоянного проживания. Кроме того, через их общих знакомых, ему стало известно о том, что еще трое граждан <данные изъяты>, находящиеся в (данные изъяты), также хотят попасть в <данные изъяты> вместе с ними. Для этого через своих знакомых они договорились встретиться в (данные изъяты). 03 апреля 2025 года он и ФИО1, находясь в (данные изъяты), сели в такси и проследовали до (данные изъяты). В (данные изъяты) они прибыли 03 или 04 апреля 2025 года, точное время не помнит. Находясь в (данные изъяты), они созвонились с остальным тремя гражданами <данные изъяты>, а именно ФИО3, ФИО13, ФИО2. Далее они все вместе в (данные изъяты), точный адрес он не помнит, осуществили впятером посадку в автомобиль и стали следовать в Республику Беларусь по дороге. Границу Российской Федерации и Республики Беларусь они пересекали на автомобиле. Автомобиль, на котором они ехали, был марки «Фольксваген» черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил.

Находясь на территории Республики Беларусь, водитель остановился и сообщил о необходимости пересесть в другой автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что они и сделали. Точное место пересадки он не знает, но помнит, что на указанном участке местности находилась песчано-грунтовая дорога. Водителя указанного автомобиля звали А. (согласно материалам уголовного дела ФИО8, далее – ФИО8). Они сообщили ФИО8 о том, что следуют в <данные изъяты>. ФИО8 сообщил им, что если они вдруг захотят выехать обратно из Белоруссии в Российскую Федерацию можно связаться с ним и он все организует. ФИО8 сообщил ФИО1 свой номер телефона, который последний записал в мобильный телефон. Он помнит, что последние цифры номера телефона ФИО8 – №. Далее ФИО8 повез их на автомобиле марки «Лада Веста». Через некоторое время они остановились на дороге недалеко от какого-то города, и ФИО8 сообщил им о необходимости пересадки на другой автомобиль, который продолжит следование до <данные изъяты>. Они вышли из автомобиля и согласно указаниям ФИО8 пересели в другой автомобиль такси, который довез их до <данные изъяты>. В (данные изъяты) они снова пересели в другой автомобиль такси, который доставил их до (данные изъяты). В (данные изъяты) они остались до конца дня. Ночевали в квартире, кто снимал квартиру, он не знает. На следующий день в (данные изъяты) их забрал тот же таксист, который вез их до (данные изъяты). Данный таксист доставил их в лесополосу, в районе Государственной границы Республики Беларусь и Польши. После чего они попытались попасть в Польшу. В районе Государственной границы Республики Беларусь и Польши они находились около трех дней. Однако попасть на территорию Польши у них не получилось. После этого, они приняли решение о возвращении в Россию.

Для этого 10 апреля 2025 года они прибыли на автомобиле такси от Государственной границы Республики Беларусь и Польши в (данные изъяты). В (данные изъяты) они разделились: он, ФИО1, ФИО3, ФИО13 остались вместе, а ФИО2 решила следовать отдельно от них.

10 апреля 2025 года для того, чтобы вернуться в Российскую Федерацию ФИО1 с использованием мессенджера «WhatsApp» написал ФИО8 – водителю автомобиля марки «Лада Веста», который ранее говорил им о том, что поможет при необходимости вернуться в Россию, и сообщил ему о том, что они находятся в <данные изъяты> и планируют попасть в Россию. ФИО8 сообщил, что организует их доставку в Россию и сказал ожидать, когда сообщит дату предполагаемой поездки, и просил подождать несколько дней. За данную перевозку ФИО8 попросил 300 долларов США за каждого. После этого они пробыли в (данные изъяты) вплоть до 13 апреля 2025 года. 13 апреля 2025 года ФИО1 снова написал ФИО8 о том, что они хотят выехать в Россию из Республики Беларусь, на что тот ответил, что завтра приедет за ними. После этого они с ним договорились о том, что ФИО8 отвезет их в Россию из Республики Беларусь, однако последний просил обязательно ему передать денежные средства в счет организации их въезда в Российскую Федерацию.

Договоренности о непосредственном следовании в Россию достигалась между ФИО8 и ФИО1, который общался от их имени. В результате они договорились, что их всех заберут на такси из дома, где они находились - в <данные изъяты>, доставят в (данные изъяты), где они встретятся с ФИО8 для дальнейшего следования в Россию.

17 апреля 2025 года за ними в дом в (данные изъяты) приехал автомобиль такси, который должен был доставить их для последующей пересадки к ФИО8 и последующей их доставки из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Данный автомобиль они узнали, так как он их до этого вез до границы с Польшей. Далее он, ФИО1, ФИО3, ФИО13, вышли из дома в <данные изъяты> и осуществили посадку в автомобиль такси, на котором проследовали до автовокзала (данные изъяты). На автовокзале к ним в такси подсела ФИО2. Далее они впятером на такси проследовали из (данные изъяты) до (данные изъяты). На автодороге в районе (данные изъяты) они увидели автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого был А.. После этого они пересели впятером в автомобиль ФИО8 и стали следовать в сторону Российской Федерации. ФИО8 знал о том, что они являются иностранными гражданами, а также то, что они граждане <данные изъяты>, так как ФИО1 говорил об этом ФИО8 В ходе следования в Российскую Федерацию, их автомобиль сопровождала другая машина марки «Фольксваген поло», коричневого цвета. Указанный автомобиль следовал впереди них. ФИО8 много звонил водителю данного автомобиля и разговаривал с ним по телефону. О том, что ФИО8 созванивался именно с водителем автомобиля марки «Фольксваген поло» он понял ввиду того, что после звонков ФИО8 водитель автомобиля «Фольксваген поло» то ускорялся, то ехал немного медленнее. Около 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года ФИО8 привез их к железной дороге в районе неизвестного им населенного пункта и попросил подождать, пока не проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц. После этого, ФИО8 остановил автомобиль у железной дороги и сообщил о необходимости выйти из автомобиля и следовать вдоль железнодорожных путей в сторону России, где их должно было встретить такси белого цвета.

Далее они все вышли из автомобиля ФИО8 и по указанию ФИО8 стали следовать в направлении белого автомобиля такси для посадки в него. При подходе к такси белого цвета они все впятером были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Он знал о порядке функционирования режима Государственной границы и необходимости пересекать ее в международном пункте пропуска. К ФИО8 обратились, по причине их знакомства в ходе въезда в Белоруссию из России. Маршрут движения и место пересечения Государственной границы РФ и РБ он ему не предлагал. Денежные средства они ФИО8 за перевозку так и не передали (т. 2 л.д. 47-54)

В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, пояснил, что когда их допрашивали, военные в основном разговаривали с ФИО1, он был в плохом состоянии, т.к не понимал за что их задержали, не понимал где они находятся. Марки автомобилей, на которых их перевозили, он не знал, возможно, их называл кто-то другой из них. Переводчик присутствовал, протокол допроса ему не читали, но переводчик сказал, что все правильно и он подписывал протокол. Противоречия в его показаниях, в части того, что он не слышал, как во время движения водитель С. разговаривал с водителем другого автомобиля, а также сопровождал ли их другой автомобиль, расхождения в определении цвета этого автомобиля, осведомленности о порядке пересечения государственной границы, свидетель пояснить не смог.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Железнодорожного районного суда (данные изъяты) с участием переводчика Илсен О.Б.А., следует, что в мае 2025 года, точной даты он не помнит, он и его друг ехали из Рязани в Москву. В Москве они встретились с двумя мальчиками и одной девочкой. Из Москвы они ехали впятером, машину он не помнит. Ехали всю ночь, утром доехали до границы России с Беларусью. Там они пересели в другую машину, не помнит цвет машины, марка автомобиля была Лада, водителя звали А.. Они не разговаривали между собой, т.к. не знали друг друга. За дорогу они отдали А. каждый по 100-150 долларов. В этой машине они доехали до Беларуси, проехали немного по территории Бедарусь и пересели в другую машину, это была машина такси. На этой машине они доехали до (данные изъяты). Там пересели в другое такси и доехали до (данные изъяты). Там они ночевали, утром их забрал автомобиль такси, и они поехали до границы Беларуси и Польши, там они находились два-три дня, хотели перебраться в (данные изъяты), но у них не получилось это сделать. Они вернулись в (данные изъяты), откуда связались с А. и сказали, что хотят вернуться в Россию. Номер А. ему передал знакомый, который живет в (данные изъяты). С А. он связывался через мессенджер Ватсапп, где писал ему. А. согласился их отвезти, когда человек, который живет в (данные изъяты) договорился насчет оплаты, т.к не у каждого из них было достаточно денежных средств, чтобы расплатиться за дорогу, у него и его друга не было денег, у остальных троих деньги были, в итоге они договорились, что расплатятся за проезд уже в России. А. им отправил такси из (данные изъяты), а в (данные изъяты) уже они пересели в машину А.. Это была та же машина, на которой они ехали из (данные изъяты), Лада, за рулем был А.. Они долго ехали до границы, потом А. им сказал, чтобы они шли пешком через железную дорогу, где их ждет белая машина. Пока они ехали, А. постоянно разговаривал с кем-то по телефону. Когда их высадили, там была еще вторая машина темная. Вблизи был населенный пункт и железная дорога, маленькие деревья. Это было 16-17 часов вечера. После того, как их высадили, они шли 10-15 минут и их задержали. О порядке пересечения границы он не знал.

Государственный номер автомобиля Лады, он не знает, цвет серый. Когда А. разговаривал по телефону, он понял суть разговора, так как человек, который живет в (данные изъяты), ему говорил, что А. разговаривает по поводу передвижения. С кем он разговаривал, он не знал, но слышал голос мужчины. Он видел темную машину, которая их сопровождала, это был черный Фольксваген. Знакомый из (данные изъяты) до их поездки, им рассказал, как все будет, чтобы они не боялись. Темную машину он видел, когда они уже были на границе с Беларусью, тогда он впервые увидел эту машину. Они вышли из машины А. через 10-15 метров их задержали русские полицейские, они стреляли в воздух и сказали, чтобы они легли на землю, но пояснил, что не знает единиц расстояния, и не понимает, какое расстояние обозначается метром. Пешком они шли 5-10 минут. А. им сказал, чтобы они шли прямо, там их ждала белая машина, он видел ее, она была близко. Когда их задерживали, машина чуть-чуть постояла и уехала. Их задерживали несколько полицейских, больше трех, не помнит. Они были в масках, шапках, военной одежде. Как задерживали А., он не видел, т.к лежал на земле, головой вниз. У них не было договоренности, каким путем повезет их автомобиль такси белого цвета. Знаков обозначения границ он не видел, ни когда они шли, ни возле белой машины. Водителя темного автомобиля Фольксваген он видел в лицо уже на границе. После их задержания, их сразу отвезли в пограничный участок на автомобиле Лада и на темном автомобиле. Когда они вышли из машины А., была черная машина рядом, они пошли пешком. Они не собирались пересесть в черный автомобиль, они шли дальше, к белому автомобилю. На следствии он давал такие же показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО1., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в части обстоятельств знакомства с А., в части достижения договоренности о следовании в РФ, в части сопровождения автомобиля по пути их следования в РФ., где ФИО1. пояснял, что водителем нового автомобиля был А. (согласно материалам уголовного дела ФИО8, далее – ФИО8), с которым они познакомились. ФИО8 сказал, что если они вдруг захотят выехать обратно из Белоруссии в Российскую Федерацию, можно связаться с ним и он все организует. ФИО8 сообщил ему номер телефона, который он записал в свой мобильный телефон под именем «<данные изъяты>» c номером +№. ФИО8 какое-то время вез их на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего остановился на какой-то дороге около какого-то города и дал им указание выйти из автомобиля и осуществить посадку в другой автомобиль такси, который продолжит их везти до (данные изъяты).

10 апреля 2025 года для того, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, он решил написать ФИО8, который ранее дал ему номер телефона и пообещал при необходимости помочь вернуться в Российскую Федерацию. Для этого он написал ему в мессенджере «WhatsApp» сообщение, в котором сказал о том, что он и его приятели хотят вернуться в РФ из Республики Беларусь и находятся в (данные изъяты). ФИО8 согласился на их предложение и сказал ожидать, когда он пришлет дату предполагаемой поездки. За данную перевозку ФИО8 попросил 300 долларов США за каждого. После этого в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» они договорились ожидать дату поездки в Россию.

Согласно достигнутой договоренности 17 апреля 2025 года около 16 часов за ними в дом в (данные изъяты) приехал автомобиль такси, который должен был доставить их для последующей пересадки к ФИО8 и доставки из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Данный автомобиль они узнали, так как он до этого вез их до границы с (данные изъяты). Они вчетвером, а именно он, ФИО4, ФИО3 и ФИО13, вышли из дома в <данные изъяты> и осуществили посадку в автомобиль и проследовали до автовокзала (данные изъяты), где в автомобиль осуществили посадку ФИО2. Далее они все впятером проследовали на такси из (данные изъяты) до автотрассы в районе (данные изъяты). Прибыв туда, они увидели автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого был ФИО8 После этого они осуществили посадку в автомобиль ФИО8 и стали следовать в сторону Российской Федерации. В ходе следования на дороге перед их автомобилем следовал автомобиль марки «Фольксваген поло», коричневого цвета и сопровождал их. ФИО8 много звонил и разговаривал по телефону. Суть его разговоров он не помнит. 17 апреля 2025 года около 19 часов 10 минут ФИО8 привез их к железной дороге в районе неизвестного им населенного пункта, и попросил подождать, пока проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц. После этого, подъехав к железной дороге, ФИО8 остановил автомобиль и сказал выходить из автомобиля и проследовать вдоль железнодорожных путей в сторону России, где их должно было встретить такси белого цвета.

Они все вышли из автомобиля ФИО8 и стали следовать в сторону белого автомобиля такси по указанию ФИО8 для посадки в него. При подходе к такси белого цвета они все впятером были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Он знал о порядке функционирования режима Государственной границы и необходимость пересекать ее в международном пункте пропуска. К ФИО8 обратился по причине их знакомства в ходе въезда в Белоруссию из России. Маршрут движения и место пересечения Государственной границы РФ и РБ он ему не предлагал.

В судебном заседании свидетель частично подтвердил свои показания, пояснил, что телефон А. Цалкович изначально ему передал человек, который живет в (данные изъяты), затем в (данные изъяты) А. сам дал ему свой номер телефона, когда они добирались до границы с (данные изъяты). После того, как им не удалось перейти границу с (данные изъяты), он писал А. через мессенджер Ватсапп. Так как у них не было денег, чтобы заплатить А., человек, который живет в (данные изъяты), договаривался, что деньги А. они отдадут в России.

По поводу сопровождения автомобилем Фольксваген темного цвета, пояснил, что на следствии его не правильно поняли, он говорил, что Фольксваген темный он увидел на границе, перед тем, как их задержали, он не говорил, что этот автомобиль их сопровождал, когда они ехали с А.. Темный Фольксваген их сопровождал, когда они ехали из (данные изъяты), вероятно, поэтому его не правильно поняли. Номера машины он не знал, его не спрашивали об этом на следствии. И о порядке пересечения границы его не спрашивали. Во время допроса он не хорошо понимал переводчика. Протокол ему переводчик не зачитывал. А. не говорил, что нужно подождать, пока не проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц, перед тем, как они пошли пешком к белой машине. Сейчас он хорошо понимает переводчика. На следствии у него был этот же переводчик. Остальных граждан допрашивали отдельно, он не знает, понимали ли они переводчика. Переводчик был с самого начала его допроса на следствии, давления на него сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось, протокол допроса он подписал после того, как переводчик ему сказал, что все правильно написано.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что 18.04.2025 его пригласили в качестве понятого поучаствовать в следственном мероприятии, которое проводилось в пограничном участке (данные изъяты). Ему разъяснили его права. Осматривался мобильный телефон, в настоящее время он не помнит деталей, речь шла об оплате за проезд, либо за перевозку, модели телефона он не помнит, телефон принадлежал гражданину <данные изъяты>. Он видел текстовые сообщения в телефоне. Кроме него при проведении следственного действия присутствовали еще следователь, специалист, составлялся протокол, ему давали его прочитать, он расписывался в этом документе, в связи с тем, что со времени событий прошло много времени, он не помнит всех обстоятельств.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, в которых Свидетель №4 пояснял, что 18 апреля 2025года он и Свидетель №6 были приглашены сотрудником УФСБ России по Смоленской области Свидетель №8 для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» проводимом УФСБ России по Смоленской области. Данное мероприятие проходило в здании отделения в (данные изъяты) ПУ ФСБ России по Смоленской области, расположенном по адресу: (данные изъяты). В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия Свидетель №8 использовал служебный компьютер. Также на проведении данного ОРМ присутствовал специалист ФИО6 Перед началом производства мероприятия сотрудник УФСБ России по Смоленской области разъяснил ему и Свидетель №6, а также специалисту ФИО6 их права, а также разъяснил, что в ходе проведения мероприятия будет произведено исследование мобильного устройства марки «Huawei nova Y90» голубого цвета, принадлежащего гражданину <данные изъяты> ФИО1, добровольно предоставленного им сотрудникам УФСБ России по Смоленской области. Далее было начато исследование самого телефона. Специалист ФИО6 в присутствии всех участвующих лиц беспрепятственно получил доступ на рабочий стол данного устройства, т.к. пароль отсутствовал. На рабочем столе было обнаружено установленное приложение «WhatsApp». В данном приложении была обнаружена переписка на русском языке с контактом по имени «<данные изъяты>», абонентский номер которого он не помнит, где обсуждалась дата, стоимость и условия перевозки из Республики Беларусь в Российскую Федерацию четырех иностранных граждан. Затем оперативным сотрудником Свидетель №8 был составлен протокол, который был прочитан всеми присутствующими лицами лично, после чего все поставили свои подписи. По окончании ОРМ жалоб и ходатайств от кого-либо не поступало. Ознакомившись с протоколом «исследования предметов и документов» от 18 апреля 2025 года, показал, что данный протокол ему знаком, именно этот протокол был составлен по результатам описанного им мероприятия и подписан лично им после его составления сотрудником УФСБ России по Смоленской области Свидетель №8, а также иными участниками в его присутствии. Обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно соответствуют действительности и всему происходящему 18 апреля 2025 года. Все, что написано в протоколе, именно так и происходило (Том 2 л.д.44-46).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО8 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией административного дела 1/2/2845-25 в отношении ФИО4., в котором имеется постановление начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты) о привлечении ФИО4. к административной ответственности за совершение им 17.04.2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, имеются сведения об уплате штрафа. (т.1 л.д.44-51);

- копией административного дела 1/2/2837-25 в отношении ФИО6, в котором имеется постановление начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты) о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение им 17.04.2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, имеются сведения об уплате штрафа. (т.1 л.д.52-59);

- копией административного дела 1/2/2810-25 в отношении ФИО13., в котором имеется постановление начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты) о привлечении ФИО13. к административной ответственности за совершение им 17.04.2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, имеются сведения об уплате штрафа. (т.1 л.д.60-67);

- копией административного дела 1/2/2853-25 в отношении ФИО1., в котором имеется постановление начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты) о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение им 17.04.2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, имеются сведения об уплате штрафа. (т.1 л.д.68-75);

- копией административного дела 1/2/2829-25 в отношении ФИО2, в котором имеется постановление начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в (данные изъяты) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение им 17.04.2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, имеются сведения об уплате штрафа. (т.1 л.д.76-83)

- постановлением от 18.04.2025 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым результаты оперативно-розыскной деятельности: протоколы проведения ОРМ «Опрос» ФИО1., ФИО8, ФИО14, копии дел об административных правонарушения в отношении граждан <данные изъяты>, рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», диск CDR с видеозаписями, протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» телефона ФИО1., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, направлены в СО УФСБ России по Смоленской области (т.1 л.д. 18-19);

- постановлением от 18.04.2025 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотров предметов (документов) от 21.04.2025, в ходе которого осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе обыска 18.04.2025 года у ФИО8 смартфон марки «POCO X5 Pro 5G», модели «№», серийный №, IMEI-код (слот SIM 1) – «№», «IMEI-код (слот SIM 2) – «№», с сим-картами №, № и №., номер телефона (слот SIM 1): +№; номер телефона (слот SIM 2): +№; «IMEI-код (слот SIM 2) – «№»; в интернет-мессенджере «WhatsApp» выполнен вход в профиль с именем «<данные изъяты>» с абонентским номером +№. В разделе «Звонки» интернет-мессенджера «WhatsApp» обнаружены исходящие и входящие звонки за период с 16 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года с контактами по имени «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, абонентом является Свидетель №7 и «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, абонентом является ФИО14;

В приложении «Телефон» во вкладке «Недавние» обнаружены исходящие и входящие звонки за 17 апреля 2025 года с 12 часов 29 минут по 19 часов 10 минут с контактом по имени «<данные изъяты>» с абонентским номером +№

В приложении «Телефон» во вкладке «Контакты» обнаружены контакты с именами «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, «<данные изъяты>» с абонентским номером +№.

В приложении «Фото» обнаружен снимки экрана: с наименованием <данные изъяты>, произведенный 17 апреля 2025 года в 16 часов 40 минут, на котором изображено окно приложения «Яндекс Навигатор» с активным маршрутом вдоль автомагистрали <данные изъяты> и установленной на карте меткой «<данные изъяты>, снимок экрана с наименованием <данные изъяты>, произведенный 17 апреля 2025 года в 17 часов 41 минуту, на котором изображено окно приложения «Яндекс Навигатор» с активным маршрутом вдоль автомагистрали <данные изъяты>

В приложении «Яндекс Навигатор» во вкладке «История» обнаружен запросы места с географическими координатами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 110-124)

- постановлением от 23.04.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - смартфона марки «POCO X5 Pro 5G», модели «№», IMEI-код (слот SIM 1) – «№», «IMEI-код (слот SIM 2) – «№», с сим-картами №, № и №., от 23.04.2025, изъятого в ходе обыска у ФИО8 установлено, что он использовался от имени ФИО8 посредством абонентских номеров +№ и +№ (т.2 л.д.125-126);

- постановлением от 19.04.2025 о производстве выемки у свидетеля ФИО1 мобильного телефона марки марки «HUAWEI nova Y90» (т.2 л.д. 127-128);

- протоколом выемки от 19.04.2025, согласно которому ФИО1. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90», номер модели – «№», серийный номер: №, IMEI: №, № (т.2 л.д. 129-131);

- протоколом осмотров предметов (документов) от 21.04.2025, согласно которому осмотрен изъятый в результате производства выемки 19 апреля 2025 года у ФИО1 смартфон марки «HUAWEI nova Y90», номер модели – «№», серийный номер: №, IMEI: №, №, в содержимом памяти данного мобильного телефона в интернет-мессенджере «WhatsApp», абонента с именем «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, установлено, что пользователем «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ является ФИО8, где имеются сообщения:

- от 10.04.2025 года за период времени с 21 час. 46 мин. по 23 час. 12 мин., из смысла которых усматривается, что абонент с профилем «<данные изъяты>» договаривается с абонентом с профилем о выезде из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, при этом сообщает, что пассажиров четверо, указывает на знакомство в связи с прошлыми поездками, сообщает о своем нахождении в (данные изъяты). Абонент с профилем «<данные изъяты>», соглашается на оказание услуги, называет цену – 300 долларов

- от 13.04.2025 года за период с 10 час. 02 мин. по 19 час. 52 мин., из смысла сообщений усматривается, что абонент с профилем «<данные изъяты>» заявляет о желании покинуть Республику Беларусь в этот день, указывает, что их четыре человека. Абонент с профилем «<данные изъяты>» сообщает о возможности уехать завтра, абоненты договариваются о цене услуги по 300 долларов за одного пассажира, уточняется адрес нахождения иностранных граждан. В 19 час. 03 мин. абонент с профилем «<данные изъяты>» извещает о том, что иностранных граждан заберут от места нахождения на следующий день в 10 часов.

- от 15.04.2025 года за период с 18 час. 47 мин., из смысла сообщений следует, что абонент с профилем «<данные изъяты>» сообщает абоненту с профилем «<данные изъяты>» о трудностях с наличием денежных средств, поясняет, что у двоих имеются средства, чтобы оплатить проезд, в отношении двоих пассажиров предлагают оплату в (данные изъяты), поскольку денежные средства находятся на карте кибер Банка России. Абонент с профилем «<данные изъяты>» не соглашается на предложенный способ оплаты, указывая на невозможность поездки без оплаты, при этом указывает на то, что оплата за проезд берется перед поездкой, объясняя это тем, что рад помочь, но другие машины без денег не поедут. абонент с профилем «<данные изъяты>» уговаривает отвезти их в Россию к точке, где они снимут деньги и передадут водителю. Абонент с профилем «<данные изъяты>» отвечает, что на эти условия никто не согласится, поскольку водитель не сможет отдать деньги остальным водителям, предлагает варианты оплаты через перевод кому-то, кто находится в России, либо через старшего с возвратом в дальнейшем последнему. Переписка оканчивается тем, что абонент с профилем «<данные изъяты>» соглашается забрать двоих иностранных граждан, у которых имеются средства на оплату (т. 2 л.д. 127-128, 129-131, 132-142);

- постановлением от 23.04.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - изъятый в результате производства выемки 19 апреля 2025 года у ФИО1 смартфон марки «HUAWEI nova Y90» (т.2 л.д.143);

- протоколом осмотров предметов (документов) от 22.04.2025, согласно которому осмотрен обнаруженный и изъятый в результате производства обыска 18 апреля 2025 года у ФИО14 смартфон марки «Samsung A5», модель – «№», серийный номер: № IMEI-код (гнездо 1) – «№», IMEI-код (гнездо 2) – «№», с сим-картой № №, в результате чего в содержимом памяти данного мобильного телефона обнаружены следующие сведения: в интернет-мессенджере «WhatsApp» выполнен вход в профиль с именем «Вова» с абонентским номером +№, в разделе «Звонки» интернет-мессенджера «WhatsApp» обнаружены исходящие и входящие звонки за период с 13 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года с пользователем с именем «<данные изъяты>», с абонентским номером +№. В приложении «Телефон» во вкладке «Последние» обнаружены исходящие и входящие звонки 17 апреля 2025 года за период с 16 часов 58 минут по 19 часов 22 минуты с абонентами с абонентскими номерами +№ и +№, находящимися в пользовании ФИО8 В приложении «Галерея» обнаружен снимок экрана с наименованием <данные изъяты> дата создания 17 апреля 2025 года 16 часов 41 минута, на котором изображено окно приложения «Яндекс Навигатор» с активным маршрутом вдоль автомагистрали <данные изъяты>, время прибытия 19 часов 21 минута. (т. 2 л.д. 144-152);

- постановлением от 23.04.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - смартфон марки «Samsung A5», модель – «<данные изъяты>», серийный номер: №, IMEI-код (гнездо 1) – «№», IMEI-код (гнездо 2) – «№», с сим-картой №, принадлежащий ФИО14 (т.2 л.д.153-154);

- протоколом осмотров предметов (документов) от 22.04.2025, в ходе которого в ходе которого осмотрены видеозаписи с участием ФИО8 и ФИО14 за период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17 апреля 2025 года, полученные в результате проведения УФСБ России по Смоленской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в виде 2 видеофайлов содержащихся на оптическом диске СD-R № от 18 апреля 2025 года.

В результате просмотра видеофайла с именем «VID-20250417-WA0004», установлено, что видеозапись длится 51 сек., запись начинается кадром, на котором виден лесной массив, через который пролегает железнодорожный путь. Параллельно железнодорожному пути пролегает грунтовая дорога. К указанной грунтовой дороге перпендикулярно примыкает грунтовая дорога, уходящая в лесной массив. На пересечении указанных дорог стоит белый автомобиль и недалеко от него мужчина в черной одежде. По грунтовой дороге, идущей параллельно железнодорожного пути, двигается коричневый автомобиль справа налево относительно кадра видеозаписи в направлении белого автомобиля. На 14 секунде видеозаписи коричневый автомобиль подъехал к стоящему белому автомобилю, из него вышел человек, который поздоровался с находящимся вблизи белого автомобиля человеком. После чего коричневый автомобиль совершил разворот и на 40 секунде видеозаписи начал движение в обратном направлении, после чего двигался до конца видеозаписи. После отъезда коричневого автомобиля, белый автомобиль оставался на месте.

Из просмотра видеофайла с именем «VID-20250417-WA0101», усматривается, что запись длится 03 минуты 43 секунды. Виден лесной массив, через который пролегает железнодорожный путь, который уходит диагонально вверх из нижнего левого угла кадра в правый. Параллельно железнодорожному пути пролегает грунтовая дорога. На грунтовой дороге стоит два автомобиля в непосредственной близости друг от друга, один из них коричневый автомобиль. На 10 секунде видеозаписи из автомобиля обращенного передней частью в кадр, высадилась группа людей количеством пять человек и водитель. На 40 секунде видеозаписи группа из пяти человек начала движение по грунтовой дороге вдоль железнодорожного пути в левый нижний угол кадра видеозаписи. Водитель вернулся в автомобиль. На 01 минуте 13 секунде видеозаписи автомобиль, из которого вышли пассажиры, обращенный передней частью в кадр, начал движение задним ходом по грунтовой дороге вдоль железнодорожного пути в правый верхний угол кадра видеозаписи В это же время второй автомобиль коричневого цвета проследовал в попутном направлении. Группа людей из пяти человек, продолжила двигаться по грунтовой дороге в пешем порядке вдоль железнодорожного пути до конца видеозаписи ( т. 2 л.д. 155-163);

- постановлением от 23.04.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптический диск СD-R № от 18 апреля 2025 года (т.2 л.д.164-165);

- протоколом осмотров предметов (документов) от 20.05.2025, в ходе которого осмотрено мобильное приложение «Google Карты», в результате чего обнаружено, что при вводе в поисковую строку приложения географических координат <данные изъяты> обнаруженных 21 апреля 2025 года в ходе осмотра смартфона «POCO X5 Pro 5G», принадлежащего ФИО8, в приложении «Яндекс Навигатор» во вкладке «История», на карте была отображена метка на участке местности <данные изъяты> около железнодорожных путей в непосредственной близости с Государственной границей Российской Федерации и Республики Беларусь (т. 2 л.д. 166-169);

- протокол осмотров предметов (документов) от 27.05.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», цвет белый, г.р.з <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО8, в ходе которого предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела обнаружено не было (т.2 л.д 170-182);

- протокол осмотров предметов (документов) от 27.05.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» цвет коричневый, г.р.з <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, в ходе которого предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела обнаружено не было (т.2 л.д 192-199);

- вещественными доказательствами – смартфон марки «HUAWEI nova Y90», используемый ФИО1, смартфон марки «POCO X5 Pro 5G», используемым ФИО8; смартфон марки «Samsung A5», модель – «<данные изъяты>», которым пользовался подсудимый ФИО14

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - видеозапись с участием ФИО8 и ФИО14 за период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17 апреля 2025 года, находящаяся на оптическом диске СD-R <данные изъяты> от 18 апреля 2025 года, видеозапись соответствует протоколу осмотров предметов (документов) от 22.04.2025.

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода о виновности ФИО8 и ФИО18

К показаниям подсудимых ФИО8 и ФИО14, в которых они не признали вину в совершении преступления в судебном заседании, суд относится критически, не придает их показаниям доказательственного значения, по мнению суда, ФИО8 и ФИО14 таким образом, реализуют свое право на защиту, суд расценивает указанные показания подсудимых как направленные на избежание от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показания подсудимых опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний ФИО8 в судебном заседании следует, что оказывая услуги перевозки иностранных граждан по территории (данные изъяты), он действительно созвонился с водителем такси на территории России ФИО7 через общий чат водителей такси, поскольку сам не имел российского водительского удостоверения и не имел возможности довезти пассажиров с территории (данные изъяты) до конечной точки маршрута - (данные изъяты), при этом они договорились с ФИО7 о том, что встретятся вблизи (данные изъяты), где иностранцы пересядут в автомобиль ФИО7, который отвезет их в (данные изъяты). В связи с чем ФИО7 изменил место их встречи, он не знает, получив координаты, где ФИО7 на своем автомобиле ждал его пассажиров, он не предполагал, что в этом месте проходит государственная граница, и не мог знать о намерениях ФИО7 встретить иностранных граждан вне официального пункта пропуска. Данные показания ФИО8 полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, который пояснял, что с ФИО8 он знаком давно, познакомились они при нелегальной перевозке иностранных граждан. Весной 2025 года ему позвонил ФИО8 и сказал, что есть иностранные граждане, которых надо перевезти от границы РФ в (данные изъяты). При этом, они договорились с ФИО8 о том, что встретить пассажиров ему надо будет у границы вне пунктов пропуска, он понимал, что перевозка происходит нелегально. Подъехав к железной дороги на территории РФ, он остановился возле знака РЖД по дороге, которая ведет от (данные изъяты) до (данные изъяты), после чего скинул координаты своего местоположения ФИО8. ФИО8 ему сообщил, что иностранные граждане вышли из его автомобиля и направляются пешком в его сторону, после чего он ждал иностранцев около часа-полтора, но потом понял, что их задержали, и он уехал.

Показания ФИО7 суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку свидетель допрошен в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, частично с показаниями самих подсудимых. На стадии предварительного расследования по делу ФИО7 давал аналогичные показания, которые подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО14, в ходе проверки показаний на месте. Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетеля при даче им показаний, в судебное заседание не представлено и судом не установлено. Доводы подсудимых о том, что Свидетель №7 оговаривает их с целью смягчить для себя уголовную ответственность, суд считает несостоятельными, голословными, поскольку Свидетель №7 по настоящему делу обвинения не предъявлялось, он был допрошен в качестве свидетеля по делу. Кроме того, его показания согласуются с представленными по делу доказательствами - протоколами осмотров предметов (документов), в ходе которого осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе обыска 18.04.2025 года у ФИО8 смартфон марки «POCO X5 Pro 5G», в котором в разделе «Звонки» интернет-мессенджера «WhatsApp» обнаружены исходящие и входящие звонки за период с 16 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года с контактами по имени «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, абонентом является Свидетель №7, в приложении «Фото» обнаружен снимки экрана: с наименованием<данные изъяты>, произведенный 17 апреля 2025 года в 16 часов 40 минут, на котором изображено окно приложения «Яндекс Навигатор» с активным маршрутом вдоль автомагистрали <данные изъяты> и установленной на карте меткой (данные изъяты), снимок экрана с наименованием <данные изъяты>, произведенный 17 апреля 2025 года в 17 часов 41 минуту, на котором изображено окно приложения «Яндекс Навигатор» с активным маршрутом вдоль автомагистрали <данные изъяты>, в приложении «Яндекс Навигатор» во вкладке «История» обнаружен запросы места с географическими координатами <данные изъяты>, протоколом осмотров предметов (документов) от 22.04.2025, в ходе которого осмотрены видеозаписи с участием ФИО8 и ФИО14 за период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17 апреля 2025 года, которыми зафиксировано движение коричневого автомобиля по автомобильной дороге, параллельно железнодорожному пути, из видеофиксации событий усматривается, что указанный автомобиль подъехал к стоящему белому автомобилю, из него вышел человек, который поздоровался с находящимся вблизи белого автомобиля человеком. После чего коричневый автомобиль совершил разворот и на 40 секунде видеозаписи начал движение в обратном направлении, после чего двигался до конца видеозаписи. После отъезда коричневого автомобиля, белый автомобиль оставался на месте. Кроме того, показания Свидетель №7 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9, который пояснял, что 17.04.2025 года, являясь старшим передвижного пограничного отряда, в составе наряда нес службу на грунтовой дороге в районе (данные изъяты). С помощью специальных технических средств около 19 час. 10 мин. на участке дороги сообщением «н.(данные изъяты) РБ – н.(данные изъяты) РФ», они заметили как с территории Беларусь вдоль железнодорожных путей в направлении Государственной границы Российской Федерации двигается коричневый автомобиль «Фольксваген Поло», указанный автомобиль пересек государственную границу Российской Федерации и продолжил движение по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей, после чего развернулся возле припаркованного белого автомобиля, рядом с которым находилось неустановленное лицо, и начал движение в обратном направлении в Республику Беларусь. После этого ему навстречу подъехал автомобиль марки «Лада Веста», автомобили остановились, из автомобиля «Лада Веста» вышли пять иностранных граждан, личности которых были установлены позже, указанные граждане направились в пешем порядке вдоль железнодорожных путей с территории Республики Беларусь, пересекли государственную границу российской Федерации и Республики Беларусь и проследовали в направление (данные изъяты), после чего иностранные граждане были задержаны пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства договоренности с Свидетель №7 по поводу перевозки последним иностранных граждан по территории Российской Федерации, при этом, в судебном заседании подсудимый пояснил, что высадив иностранных граждан вблизи (данные изъяты) рядом с железной дорогой, он не видел рядом с местом высадки пассажиров официального пункта пропуска через государственную границу, где расположен пункт пропуска, и где проходит государственная граница, он не знал, т.к не ориентируется на местности с координатами расположения автомобиля Свидетель №7 и не предполагал, по какой дороге Свидетель №7 повезет иностранцев в Российскую Федерацию. Данные показания подсудимого суд оценивает как недостоверные, поскольку в судебном заседании установлено, что высадив иностранных граждан, автомобиль ФИО8 находился на расстоянии от автомобиля ФИО7, что свидетельствует о том, что ФИО8 понимал риски передачи пассажиров непосредственно ФИО7 на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в целях создания условий для незаконного въезда на территорию Российской Федерации вне официальных пунктов пропуска, согласно состоявшейся ранее договоренности, выполняя определенную ему роль, высадил иностранных граждан из автомобиля, после чего указал им направление движения к машине ФИО7 через государственную границу, для дальнейшего передвижения в (данные изъяты). Передача указанным способом иностранных граждан подтверждает распределение ролей между участниками организованного незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

Показания ФИО8 о том, что он никогда не ездил на своем автомобиле на территорию Российской Федерации и не управлял автомобилем на территории Российской Федерации, в связи с чем не мог знать расположения официальных пунктов пропуска через границу в Российскою Федерацию из Республики Беларусь, суд признает недостоверными, т.к в материалах дела, характеризующих личность подсудимого, исследованных в судебном заседании, имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности в (данные изъяты) за совершение преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО14 о том, что не был осведомлен об обстоятельствах перевозки иностранных граждан ФИО8, не вступал с ним в преступный сговор и никаким образом не мог способствовать незаконному въезду иностранных граждан на территорию Российской Федерации, суд признает недостоверными. Так, подсудимый ФИО14 пояснял, что 17.04.2025 года выехал из (данные изъяты) по маршруту движения ФИО8 в сторону (данные изъяты) по просьбе последнего в целях привезти ФИО8 запчасти на автомобиль и помочь с ремонтом, т.к при выезде с пассажирами из (данные изъяты), в автомобиле ФИО8 сломалась катушка зажигания. Кроме того, ФИО8 пояснил ему, что везет пятерых пассажиров, что превышает установленную норму и влечет административную ответственность, и просил в связи с этим сопровождать его автомобиль, а именно – следовать впереди него, для того, чтобы в случае наличия на дороге сотрудников правоохранительных органов, ФИО14 мог оповестить об этом ФИО8 В связи с тем, что маршрут движения ФИО8 поменялся по неизвестным ему причинам, ФИО8 сбросил ему координаты точки в (данные изъяты)., куда он должен приехать. Т. к. расстояние от места начала его движения до (данные изъяты) было меньше, чем то, что ехал ФИО8, он добрался до (данные изъяты) первым и стал ждать ФИО8 В это время ФИО8 позвонил ему и попросил проехать вдоль железнодорожных путей и посмотреть, стоит ли там белый автомобиль. Двигаясь вдоль ж/д путей, он увидел стоящий белый автомобиль, но обратно ехать не мог, т.к ему помешал посторонний автомобиль, с которым он бы не смог разъехаться из-за того, что дорога в этом месте очень узкая, в связи с чем он доехал до машины ФИО7, ФИО7 спросил у него где находится Цалкович, он ответил, что ФИО8 ждет его в (данные изъяты), после чего развернулся и поехал обратно. Вернувшись, он увидел автомобиль ФИО8, из которого вышли пятеро темнокожих пассажиров, которые в пешем порядке направились вдоль железнодорожных путей.

Таким образом, его действия свидетельствуют о том, что в указанное время и в указанном месте, ФИО14, действуя по предварительному сговору с ФИО8, с целью создания условий для незаконного въезда иностранных граждан на территорию РФ и беспрепятственного проезда ФИО8, следуя впереди автомобиля ФИО8 с иностранными гражданами, осуществлял проверку дороги по пути следования ФИО8 на предмет нахождения сотрудников правоохранительных органов, а затем, убедившись, что автомобиль ФИО7, предназначенный для перевозки иностранных граждан по территории Российской Федерации, их ожидает в оговоренном месте, сообщил об этом ФИО8, который после получения сообщения от ФИО14 высадил иностранных граждан из своего автомобиля, указав направление их движения к машине Свидетель №7.

Доводы ФИО14 о том, что он не был осведомлен об обстоятельствах перевозки ФИО8 иностранных граждан, по просьбе ФИО8 проверял дорогу по пути следования ФИО8 на предмет наличия на ней сотрудников правоохранительных органов с целью избежания последним привлечения к административной ответственности за нарушение допустимой нормы перевозки пассажиров, расцениваются судом, как способ защиты подсудимого, целью которого является избежание им уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №8, указанных выше протоколами осмотров телефонов, принадлежащих ФИО8 и ФИО14, исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – видеозаписью с передвижением автомобилей, подсудимые в судебном заседании не отрицали, что на указанной видеозаписи зафиксированы именно их автомобили в момент вменяемых событий.

Вопреки доводам подсудимых и защиты, показания подсудимых так же опровергаются показаниями свидетелей – граждан <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО13., данными ими на стадии расследования по уголовному делу. Указанные свидетели, давая аналогичные показания, указали, что знали ФИО8 как таксиста, оказывающего им ранее услуги такси на территории (данные изъяты). 17 апреля 2025 года они группой из пяти человек следовали обратно из (данные изъяты) в Российскую, следуя на автомобиле такси из (данные изъяты), на автодороге в районе (данные изъяты) они пересели в автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого был ФИО8 и стали следовать в сторону Российской Федерации. ФИО8 знал о том, что они являются иностранными гражданами, а также то, что они граждане <данные изъяты>, так как ФИО1 говорил об этом ФИО8 В ходе следования в Российскую Федерацию, их автомобиль сопровождала другая машина марки «Фольксваген поло», коричневого цвета. Указанный автомобиль следовал впереди них. ФИО8 много звонил водителю данного автомобиля и разговаривал с ним по телефону. О том, что ФИО8 созванивался именно с водителем автомобиля марки «Фольксваген поло» он понял ввиду того, что после звонков ФИО8 водитель автомобиля «Фольксваген поло» то ускорялся, то ехал немного медленнее. Около 19 часов 10 минут 17 апреля 2025 года ФИО8 привез их к железной дороге в районе неизвестного им населенного пункта и попросил подождать, пока не проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц. После этого, ФИО8 остановил автомобиль у железной дороги и сообщил о необходимости выйти из автомобиля и следовать вдоль железнодорожных путей в сторону России, где их должно было встретить такси белого цвета. Следуя по указанию ФИО8 в сторону белого автомобиля, они были задержаны сотрудниками пограничной службы.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО13., на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия по уголовному делу в порядке ст. 281 УПК РФ, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд принимает как доказательства по делу показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО13., данные ими на предварительном следствии, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, так как следственные действия произведены в рамках возбужденного уголовного дела следователем с соблюдением требований ст. ст. 189 - 190 УПК РФ. В ходе допроса вышеуказанных свидетелей присутствовал переводчик, личность которого была установлена следователем, вынесены постановления о назначении переводчика, замечаний от свидетелей по ходу производства допросов не поступало.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что показания указанных свидетелей не являются достоверными, поскольку составлены идентично, «слово в слово», а кроме того, свидетели в силу незнания русского языка не могли давать показания в той форме, в какой они отражены в протоколах их допроса, поскольку материалами дела достоверно установлено, что свидетели находились в одном и том же месте, являлись очевидцами одних и тех же событий, в связи с чем, их показания аналогичны друг другу. Кроме того, при допросе свидетелей присутствовал переводчик, которому были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем была отобрана подписка, в связи с чем, их показания зафиксированы именно в том виде, в котором состоялся перевод их пояснений на поставленные следователем вопросы.

Вопреки доводам защиты, оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что допрос свидетелей, являющихся иностранными гражданами, осуществлен в присутствии переводчика, протоколы допроса были прочитаны, переведены, о чем свидетельствует отсутствие от них каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1. и ФИО4., суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО13., в части не подтвержденных показаний ФИО4. о том, что он, находясь в автомобиле ФИО8, не видел следующего впереди автомобиля Фольксваген коричневого цвета, а увидел этот автомобиль уже на границе и не говорил об этом следователю и не понимал переводчика, суд относится критически к показаниям данного свидетеля в этой части, поскольку свидетель допрашивался на стадии расследования по делу в присутствии того же переводчика, что и в судебном заседании, при этом, замечаний и возражений от свидетеля не поступало. Кроме того, на вопрос суда ФИО4. пояснил, что за нарушение порядка пересечения государственной границы он не привлекался к ответственности, его показания в этой части опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО4., а также сведениями об уплате им назначенного штрафа. В связи с чем, суд полагает, что в связи прошедшим промежутком времени, свидетель добросовестно заблуждается относительно показаний, не подтвержденных им в судебном заседании. При этом, в судебном заседании свидетель пояснил, что именно с ФИО8 ФИО1. договаривался по поводу оплаты за проезд в Россию, на автомобиле ФИО8 они следовали из (данные изъяты) до места, где их задержали, и именно ФИО8 высадив их из автомобиля вблизи железнодорожных путей, указал им направление их движения в пешем порядке к ожидающему их автомобилю.

Анализируя показания свидетеля ФИО1. в судебном заседании в части, где он не поддержал ранее данные им показания о том, что остановившись у железной дороги А. попросил их подождать, пока не проверят безопасность пересечения границы и отсутствие посторонних лиц, а также то, что по пути следования он не видел сопровождающий их автомобиль Фольксваген Поло, который увидел уже на границе, суд считает, что показания свидетеля в этой части не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению преступления, не влияют на квалификацию их действий, и не опровергают совокупности доказательств стороны обвинения, приведенных выше, поскольку свидетель подтвердил, что именно с ФИО8 через мессенджер Ватсапп им велась переписка по поводу организации их поездки в Российскую Федерацию и оплате за нее, именно ФИО8 вез их на своем автомобиле до места их задержания, а затем высадил их вблизи железной дороги и сказал идти пешком через железную дорогу, где их ждет белая машина.

Показания свидетелей ФИО4. и ФИО1. в части, где они утверждают, что не знали о порядке функционирования режима Государственной границы и необходимость пересекать ее в международном пункте пропуска, суд считает недостоверными, поскольку указанные свидетели в настоящее время находятся на законных основаниях на территории РФ, находились на территории РФ на законных основаниях до апреля 2025 года, что свидетельствует о том, что они неоднократно проходили процедуру пропуска через государственную границу и не могли не знать правила ее пересечения иностранными гражданами.

При оценке показаний свидетелей – иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО4. и ФИО1., приведенных в приговоре, суд исходит из того, что в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО8 и ФИО14 в объеме обвинения, установленного судом.

Вопреки доводам защиты о признании приобщенной к материалам дела видеозаписи с участием ФИО8 и ФИО14 за период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. 17 апреля 2025 года, полученной в результате проведения ОРМ «Наблюдение», содержащейся на оптическом диске, в связи с отсутствием информации о техническом средстве при помощи которого была произведена данная видеозапись, невозможности идентификации лиц, запечатленных на видеозаписи, марок и номеров транспортных средств, отсутствием привязки ко времени и месту, наличие перерыва между видеонаблюдением, отсутствием сведений о факте длительности и причинах прерывания, отсутствием источника происхождения, невозможности проведения проверки видеозаписи на ее подлинность и достоверность, в связи с имеющимися перерывами в записи недопустимыми доказательствами, оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством по делу, судом не усматривает, поскольку каких-либо существенных нарушений в ходе получения указанной видеозаписи судом не установлено, как и не установлено каких-либо нарушений в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Также в ходе судебного заседания не было установлено каких-либо доказательств монтажа видеозаписи, в ходе судебного следствия подсудимыми об этом не заявлялось. Кроме того, при просмотре вещественного доказательства в судебном заседании, подсудимые подтверждали, на указанной видеозаписи запечатлены именно их автомобили в период вменяемых им противоправных действий, ссылаясь на указанную запись, как на доказательство их непричастности к совершению преступления. Допрошенный в судебном заседании свидетели Свидетель №8 пояснил, что в связи получением информации о готовившемся преступлении, в целях выявления и предупреждения противоправной деятельности им было принято решение о проведении на территории Смоленской области 17.04.2025 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого использовались специальные технические средства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ОРМ проводились компетентными должностными лицами, сотрудниками правоохранительных органов, не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности подсудимых, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение " в отношении подсудимых 17.04.2025 года проведено при наличии сведений о планируемом преступлении (что подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятии "Наблюдение " от 17.04.2025 года, согласно которому на территории Смоленской области действует межрегиональная преступная группа, специализирующаяся на организации незаконного въезда иностранных граждан из (данные изъяты) на территорию Российской Федерации через Смоленский участок государственной границы вне установленных пунктов пропуска, установлено, что 17.04.2025 года неустановленная группа лиц планирует организовать незаконный въезд иностранных граждан, непосредственная перевозка которых будет проходить в районе (данные изъяты) на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Смоленской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия, отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности и соответствовало положениям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995, проведено на основании постановления, вынесенного при наличии достаточных оснований для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, целью которого являлось выявление, предупреждение, пресечение и документирование противоправной деятельности. Цели проведения оперативно-розыскного мероприятия были достигнуты.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что данное оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, значит, его проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст. 2 вышеуказанного федерального закона и соответствовало положениям ст. 7 этого закона о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия - признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Полученные результаты ОРМ были рассекречены и переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что действия сотрудников ФСБ России по Смоленской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий являются законными и обоснованными, а полученные в результате этих мероприятий данные в качестве доказательств по уголовному делу являются допустимыми.

Фальсификация сведений, содержащихся в видеозаписи, судом не установлено.

Кроме того, из просмотренной видеозаписи усматривается, что видеозапись имеет отношение к предъявленному подсудимым обвинению, просмотренные видеозаписи соответствуют протоколу осмотра видеозаписи, во время просмотра видеозаписей подсудимые опознали себя и свои автомобили.

Доводы стороны защиты и подсудимых об их незаконном задержании на территории Республики Беларусь сотрудниками правоохранительных органов иностранного государства, об оказании на подсудимых давления сотрудниками пограничного управления с целью получения признательных показаний, суд признает несостоятельными и убедительного подтверждения не нашедших, поскольку опровергаются показаниями следователя Свидетель №8, Свидетель №9 об отсутствии давления и добровольности показаний подсудимых, а также результатами проверки сообщения о противоправных действиях военнослужащими УФСБ России по Смоленской области в отношении ФИО8 и ФИО14, выразившихся в оказании физического и психического давления на стадии предварительного следствия. Постановлением <данные изъяты> ФМО8 от 06.04.2026 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении военнослужащих по контракту в УФСБ России по Смоленской области ФИО9, ФИО10, ФИО11 в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений.

Таким образом, по результатам проведенной проверки уполномоченным органом не установлено оснований для вывода об оказании физического и психического давления на стадии предварительного следствия в отношении подсудимых, кроме того, с момента задержания до рассмотрения дела в суде, подсудимые не заявляли об оказании на них давления, хотя имели такую возможность, поскольку все следственные действия проводились с участием самих подсудимых и их защитников.

Нарушений требований, регламентирующих основания, порядок и сроки задержания ФИО8 ФИО14 не установлено. Задержание ФИО8 и ФИО14 произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Кроме того, каких-либо жалоб от ФИО8 и ФИО14 и их защитников на неправомерное задержание, либо нарушение порядка их задержания на стадии расследования по делу не заявлялось.

Доводы стороны защиты об отсутствии по настоящему уголовному делу события преступления, поскольку ни ФИО8, ни иностранные граждане <данные изъяты> Государственную границу РБ и РФ не пересекали, поскольку были задержаны сотрудниками ФСБ по Смоленской области на территории Республики Беларусь и доставлены на территорию РФ под принуждением, суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, сведениями о привлечении иностранных граждан к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ и показаниями указанных иностранных граждан. При этом, доводы защиты о противоречивости в показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, а также иностранных граждан в части указания точного места задержания иностранных граждан, суд расценивает как субъективное мнение защиты, поскольку допрошенные в качестве свидетеля Свидетель №8 и Свидетель №9 подтвердили факт пересечения государственной границы иностранными гражданами, а разница в указании свидетелями протяженности пограничной зоны от знаков «РЖД Счастливого пути», где находился автомобиль Свидетель №7, не свидетельствует об обратном.

Доводы подсудимых и защитников о признании недопустимым доказательством по делу показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 в связи с тем, что данные свидетели не могли указать источник своей осведомленности, суд расценивает как необоснованные, поскольку допрошенные в судебном заседании и на стадии расследования по делу, Свидетель №8 и Свидетель №9 давали последовательные и логичные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых, ставших им известными при выполнении своих служебных обязанностей. Так, свидетель Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. 278 УПК РФ, пояснял, что в апреле 2024 года в ходе проведения оперативной работы и розыскной деятельности было установлено планирование на территории (данные изъяты) преступления по организации незаконного въезда иностранных граждан к 17 апреля. Он организовывал оперативные мероприятия для пресечения преступления и задержания лиц, совершающих противоправные деяния. Указал, что оперативные мероприятия проводились совместно с правоохранительным блоком Республики Беларусь. Сведения о взаимодействиях ФСБ России и КГБ Республики Беларусь составляют государственную тайну. Физическое задержание Цалковича и ФИО14 происходило на территории Республики Беларусь силами КГБ Республики Беларусь, фактическое задержание за совершение противоправных действий было на территории Российской Федерации. Он присутствовал при передаче с территории Республики Беларусь Цалковича и ФИО14, передача происходила на участке государственной границы, где были задержаны иностранные граждане, входил в группу задержания иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, и не опровергается подсудимыми, что и Свидетель №8 и Свидетель №9 участвовали в их задержании, таким образом, указанные свидетели являлись очевидцами тех обстоятельств о которых свидетельствовали при их допросах.

Оснований полагать о сообщении ими ложных сведений, в том числе по причине заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, а выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Заслуживающих внимание сведений и объективных данных о возможности оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей, заинтересованности их в незаконном привлечении ФИО8 и ФИО14 к уголовной ответственности, не представлено.

Ходатайство подсудимых и защитников о приобщении к материалам дела видеоролика о задержании подсудимых на телеканале ГТРК «Смоленск», свидетельствующий, по мнению защиты, о нарушении порядка задержания подсудимых, было отклонено судом, поскольку данная видеозапись не отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности доказательств по уголовному делу, закрепленных в ст. 88 УПК РФ.

Ходатайство защиты об истребовании из УФСБ России по Смоленской области материалов совместной оперативно-розыскной деятельности с КГБ Республики Беларусь, имеющие отношение к предъявленному подсудимым обвинению в полном объеме было рассмотрено судом, однако данные требования стороной защиты не конкретизированы, материалы оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении подсудимых исследованы в судебном заседании, судом установлено, что указанные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений порядка и сроков задержания подсудимых не установлено. Ходатайство разрешено отдельным постановлением.

Ссылка стороны защиты на исследованную в судебном заседании видеозапись событий за период времени с 19.00 до 19.30 часов 17.04.2025г., полученных в результате проведения УФСБ России по Смоленской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в подтверждение своих доводов о том, что расположение государственной границы и пересечение ее иностранными гражданами не установлено, с приведенными расчетами расстояния между отбивными столбиками, установленными вдоль железной дороги и их сопоставлении по времени движения иностранных граждан, свидетельствующих, по мнению защиты о невозможности установления точного расстояния, прошедшего иностранными гражданами с момента их высадки из автомобиля ФИО8 и установлении факта пересечения ими границы вне пункта пропуска, поскольку видеозапись прервана, суд расценивает как предположение, поскольку данная видеозапись проводилась с целью фиксации противоправных действий подсудимых, действия которых выражались в создании условий для незаконного пересечения границы иностранными гражданами. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что связавшись с ним, ФИО8 предложил ему перевезти иностранных граждан от границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, для встречи людей он приехал к границе, это было место близи железной дороги в районе (данные изъяты). Свои показания Свидетель №7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием специалиста ФИО12, в ходе которого было установлено, что участок местности, куда около 18 час. 30 мин. подъехал Свидетель №7 и ожидал пассажиров ФИО8, а затем около 19 час. 10 мин. 17.04.2025 года подъехал ФИО14 и убедился в наличии автомобиля Свидетель №7, является проселочной дорогой, пролегающей вдоль железнодорожных путей, пересекающей Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, сообщением <данные изъяты> местности являлась приложением к протоколу проверки показаний на месте Свидетель №7

Согласно ст. ст. 9 - 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

Доводы защиты о том, что установить точное прохождение государственной границы установить не возможно, поскольку демаркация российско-белорусской границы не проведена, а в показаниях свидетелей имеются существенные разночтения по определению расположения государственной границы, не принимаются во внимание, поскольку речь в данном случае идет не о легитимности координат точек на линии границы, а о привязке места совершения преступления подсудимыми к местности. При этом, в судебном заседании подсудимые не отрицали, что место, где были высажены иностранные граждане из автомобиля ФИО8 не находилось в непосредственной близости от установленного пункта пропуска через Государственную границу, что свидетельствует о совершении подсудимыми действий, составляющих объективную сторону вменяемого им преступления.

При этом, оценивая доказательства, суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО8 и ФИО14 в объеме предъявленного им обвинения.

Доводы подсудимых и защиты о том, что события, выступившие предметом следствия, относятся к событиям, произошедшим в условиях неочевидности в силу множества факторов, таких как, отсутствие объективных данных о месте нахождения государственной границы РФ и РБ и ее незаконном пересечении иностранными гражданами, недостаточности собранных по делу допустимых и достоверных доказательств о наличие умысла подсудимого на совершение преступления, наличие его версии произошедших событий, не опровергнутых стороной обвинения, суд считает не обоснованными, поскольку именно совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о совершении подсудимыми умышленных действий, направленных на организацию незаконного въезда иностранных граждан вне установленных пунктов пропуска на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что, являясь гражданами <данные изъяты> ФИО8 и ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (далее – ИТКС) организовали в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 17 апреля 2025 года незаконный въезд в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь в районе (данные изъяты) пяти граждан <данные изъяты> ФИО1., ФИО13., ФИО2, ФИО4. и ФИО3, путем создания условий незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь и перемещения их через Государственную границу Российской Федерации.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, доводы защитников, данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, полностью изобличившего подсудимых в совершении вменяемых им преступных деяний, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 об основаниях и обстоятельствах задержания подсудимых после совершения ими противоправных действий, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, подтвердивших участие в следственных действиях, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО13., подтвердивших обстоятельства их незаконного въезда на территорию Российской Федерации, частично показаниями ФИО4 об обстоятельствах их незаконного въезда на территорию Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах договоренности с ФИО8 об организации их незаконного въезда и совершении ФИО8 действий по их доставлению к месту пересечения государственной границы, а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО14 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует их действия по п. «а», п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ - организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО8 по поиску соучастников преступления ФИО14 и ФИО7, с которыми заранее договорился о совместном совершении преступления. Сговор соучастников состоялся заранее до начала действий, непосредственно направленных на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан. Подсудимые в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, были осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого для них преступного результата, все их действия были направлены на совершение организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных гражданин.

О наличии в действиях ФИО8 и ФИО14 квалифицирующего признака совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" свидетельствует то, что ФИО8, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", через установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне приложение «WhatsApp» путем состоявшейся договоренности с ФИО1. об условиях, оплате услуг перевозки иностранных граждан, в дальнейшем совершил действия по организации незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, а также, используя указанное приложение, с целью реализации совместного с ФИО14 преступного плана, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО14, использовавшего интернет –мессенджер «WhatsApp» на установленном в его мобильном телефоне приложении, координировали действия друг друга и поддерживали связь друг с другом в момент инкриминируемых событий, тем самым совершили действия, создающие условия для осуществления иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 г. №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

В связи с вышеизложенным, местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, будет являться место, где совершены умышленные действия, создающие условия для осуществления иностранным гражданином незаконного въезда в Российской Федерации, в данном случае преступление окончено в районе (данные изъяты).

Действия подсудимых образуют оконченный состав преступления, так как они в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно создали условия для незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, последующее перемещение иностранных граждан по территории Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО8 и ФИО14 суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип гуманизма, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также в связи с совершением преступления в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом их поведения в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоят, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

ФИО8 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим, привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации (т.1 л.д.174-175), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.155), на психиатрическом и наркологическом учете по месту жительства не состоит (т.4 л.д.144), <данные изъяты>.

ФИО14 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на территории РФ не судим (т.2 л.д.14), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.19), по месту жительства и в семье характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете по месту жительства не состоит (т.4 л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья и членов его семьи, оказание бытовой и материальной помощи своим близким родственникам, <данные изъяты> (на момент совершения преступления).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО14 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание бытовой и материальной помощи своим близким родственникам, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты> (на момент совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данных о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО8, ФИО14 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимых, принципам восстановления социальной справедливости, а также является безальтернативным по санкции статьи. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми ФИО8 и ФИО14 преступления, обстоятельства совершения, поведение после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное осуждение только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых, в том числе наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о реальном исполнении назначенного наказания, исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к нарушению охраняемого режима Государственной границы Российской Федерации, установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, обстоятельств совершения и наступивших последствий, приведенных выше, связанных с организацией незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО8 и ФИО14 осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО8 и ФИО14 оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что уже 18 апреля 2025 г. ФИО8 и ФИО14 фактически были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области, что отражено в предъявленном обвинении и подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей. Поскольку фактическое административное задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, их задержание связано с расследованием настоящего преступления, к административной ответственности привлечены не были, суд полагает справедливым зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО8 и ФИО14 с 18 апреля 2025 г. в срок отбывания основного наказания по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 и ФИО14 под стражей с 18 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно примечанию к настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

В целях определения действий лиц к действиям по финансированию деятельности для целей п. «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ даны разъяснения в п.16 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03 ноября 2016 г. №41 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», из которых следует, что под финансированием терроризма следует признавать, наряду с оказанием финансовых услуг, предоставление или сбор не только денежных средств (в наличной или безналичной форме), но и материальных средств (например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи лекарственных препаратов, жилых либо нежилых помещений, транспортных средств) с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений (например, систематические отчисления или разовый взнос в общую кассу, приобретение недвижимости или оплата стоимости ее аренды, предоставление денежных средств, предназначенных для подкупа должностных лиц).

На автомобиле "LADA Vesta", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, иностранные граждане ФИО1., ФИО13., ФИО2, ФИО4. и ФИО3 были доставлены к участку местности, находящемся вблизи Государственной границы Российской Федерации, где после пересечения границы указанные граждане были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России, таким образом, ФИО8 использовал вышеуказанный автомобиль, предоставив его для совершения преступления, при этом он осознавал, что данный автомобиль предназначен для совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, которое в силу примечания к ст. 104.1 УК РФ отнесено к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Автомобиль "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, последний использовал для сопровождения по путти следования автомобиля ФИО8 с иностранными гражданами, а в последующем на указанном транспортном средстве передвигался у границы Российской Федерации и наблюдал за передвижением пограничных нарядов вдоль Государственной границы Российской Федерации с целью создания условий для организации беспрепятственного незаконного въезда на территорию Российской Федерации через Государственную границу иностранных граждан, тем самым предоставив его для совершения преступления, при этом ФИО14 осознавал, что данный автомобиль предназначен для совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, которое в силу примечания к ст. 104.1 УК РФ отнесено к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Поскольку вышеперечисленные транспортные средства были предоставлены для совершения преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, то есть для осуществления деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, при этом подсудимые осознавали, что указанные транспортные средства предоставлены для совершения указанного преступления, то указанные автомобили подлежат конфискации в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления с помощью указанных транспортных средств, в том числе частично показаниями самих подсудимых ФИО8 и ФИО14, которые подтвердили факт использования вышеуказанных транспортных средств во время инкриминируемых деяний, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приведенными выше.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил, что является собственником транспортного средства "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так же, судом установлено, что транспортное средство "LADA Vesta", государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО19 (супруга подсудимого ФИО8).

Довод подсудимого ФИО8 о том, что автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он не является, является кредитным автомобилем, в счет оплаты которого в настоящее время проводятся выплаты, а также доводы ФИО14 о том, что автомобиль "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак <данные изъяты> необходим для нужд его семьи, суд находит несостоятельным с учетом вышеприведенных обстоятельств и с учетом п. «в» ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании пункта «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ независимо от их принадлежности.

С учетом конфискации транспортных средств арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2026 г. на автомобили марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанных транспортных средств, суд считает необходимым сохранить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации смартфона марки «HUAWEI nova Y90», номер модели – «<данные изъяты>», серийный номер: №, IMEI: №, №, используемый ФИО1, смартфона марки «POCO X5 Pro 5G», модели «№», серийный номер: № IMEI-код (слот SIM 1) – «№», «IMEI-код (слот SIM 2) – «№», с сим-картами №, № и №., который использовался подсудимым ФИО8 и смартфона марки «Samsung A5», модель – «№», серийный номер: №, IMEI-код (гнездо 1) – «№», IMEI-код (гнездо 2) – «№», с сим-картой №., которым пользовался подсудимый ФИО14 при организации незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, что отражено в предъявленном обвинении и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем указанные смартфоны с сим-картами был использован непосредственно для организации незаконной миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 17 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО14 под стражей с 17 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, смартфон марки «POCO X5 Pro 5G» модели «№», серийный номер: №, IMEI-код (слот SIM 1) – «№», «IMEI-код (слот SIM 2) – «№», с сим-картами №, № и №., который хранится при материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства;

- смартфон марки «HUAWEI nova Y90», номер модели – «<данные изъяты>», серийный номер: №, IMEI: №, №, который хранится при материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «смартфон марки «Samsung A5», модель – «№», серийный номер: №, IMEI-код (гнездо 1) – «№», IMEI-код (гнездо 2) – «№», с сим-картой №, который хранится при материалах уголовного, конфисковать в собственность государства;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки (легковой универсал марки «LADA», модель «VESTA», VIN № №, с пробегом 501 328 км, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2019 года выпуска, средней рыночной стоимостью 906 000 рублей, принадлежащий супруге обвиняемого ФИО8 – ФИО19, ключи от которого хранятся при материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль (седан) марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», VIN № №, с пробегом 146 334 км, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2018 года выпуска, средней рыночной стоимостью, 974 000 рублей, принадлежащий обвиняемому ФИО14, ключи от которого хранятся при материалах уголовного дела конфисковать в собственность государства;

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2025 г. на автомобиль марки ««VOLKSWAGEN», модель «POLO», VIN № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2025 г. на автомобиль марки «LADA», модель «VESTA», VIN № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

- видеозаписи с участием ФИО8 и ФИО14 за период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17 апреля 2025 года, полученные в результате проведения УФСБ России по Смоленской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в виде 2 видеофайлов (формата. mp4) с наименованиями: «VID-20250417-WA0004», размером 18,0 МБ (18 958 741 байт), и «VID-20250417-WA0101», размером 73,9 МБ (77 508 608 байт), содержащиеся на оптическом диске СD-R № от 18 апреля 2025 года, поступившем из УФСБ России по Смоленской области вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности 18 апреля 2025 года, которые хранятся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Руднянский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области И.В. Бабенко