Приговор № 1-395/2023 1-70/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-395/2023

Дело № 1-70/2024

78RS0016-01-2023-005924-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединены неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен),

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут он (ФИО2), находясь в помещении салона оптики Счастливый взгляд ООО «ВЕРИТАС ВЬЮ», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «ВЕРИТАС ВЬЮ», а именно: солнцезащитные очки «Казал Каутури», закупочной стоимостью 8 239 рублей 42 копейки. Реализуя свой преступный умысел, спрятал солнцезащитные очки в рукав куртки, надетой на нем и принадлежащей ему, миновал расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил ООО «ВЕРИТАС ВЬЮ» материальный ущерб на сумму 8 239 рублей 42 копейки.

Он же (ФИО2), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 01 минуту он (ФИО2), находясь в помещении салона оптики Счастливый взгляд ООО «ВЕРИТАС ВЬЮ», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием визуального наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «ВЕРИТАС ВЬЮ», а именно: солнцезащитные очки «Ботега Вента» закупочной стоимостью 14 006 рублей 92 копейки. Реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения производства оплаты за товар, спрятал солнцезащитные очки в карман куртки, надетой на нем и принадлежащей ему, когда его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО4, не реагируя на требование последней вернуть похищенное, действуя открыто и удерживая похищенное имущество при себе в обеспечение реализации своего преступного умысла, с похищенным с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями причинил ООО «ВЕРИТАС ВЬЮ» материальный ущерб на общую сумму 14 006 рублей 92 копейки.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего ФИО4 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 01 минуту, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает признание вины подсудимым, а также его раскаяние в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 как явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Само по себе признание вины в ходе расследования уголовного дела, при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации на территории Российской Федерации, то обстоятельство, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершил указанные преступления в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, после совершения указанных преступлений, также был осужден за совершение корыстных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

При назначении наказания за преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, учитывая, что ранее ФИО2.З. не отбывал наказание в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей по иному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также день задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: