Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-2577/2017 М-2577/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3413/2017

к делу №2-3413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

Рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта проживания, признании права на участие в приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта проживания, признании права на участие в приватизации, указав, что ФИО1 является нанимателем <адрес>. 30.01.2017г. истец через МАУ МФЦ <адрес> подала заявление о приватизации данной квартиры, но Письмом № от 24.04.2017г. ей было отказано, на основании того, что для участи в приватизации жилья необходимо предоставить документы, подтверждающие факт неучастия в приватизации жилья на территории Российской Федерации за период после 04.07.1991г. по 11.03.1992г. Ввиду того, что истец не предоставила информацию по предыдущему месту жительства в <адрес>, у Администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для передачи квартиры в ее собственность. В период с июля 1991г. по 11.03.1992г. истец проживала в <адрес> по адресу: <адрес> без регистрации, данное обстоятельство, является препятствующим в реализации права на ее участие в приватизации данной квартиры. С <дата> она была переведена на новое место работы из <адрес> в <адрес>. Позднее, <дата> заключила брак с ФИО2 и стала совместно с ним проживать по <адрес>. Истец просит суд установить факт проживания ФИО1 без постановки на регистрационный учет в период с июля 1991 года по <дата> по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Признать за ФИО1 право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования в судебном заседании поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №от <дата> и дополнительного соглашения к договору от <дата> (л.д. 6-9)

30.01.2017г. истец через МАУ МФЦ <адрес> подала заявление о приватизации данной квартиры, но Письмом № от 24.04.2017г. ей было отказано, на основании того, что для участи в приватизации жилья необходимо предоставить документы, подтверждающие факт неучастия в приватизации жилья на территории Российской Федерации за период после 04.07.1991г. по 11.03.1992г. (л.д.10)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей, что в период с июля 1991 г. по <дата> истец проживала в <адрес> по адресу: <адрес> без регистрации, данное обстоятельство, является препятствующим в реализации права на ее участие в приватизации данной квартиры.

С <дата> она была переведена на новое место работы из <адрес> в <адрес>. Позднее, <дата> заключила брак с ФИО2 и стала совместно с ним проживать по <адрес>.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку признание жилого строения пригодным для проживания влечет возможность регистрации по месту жительства, то есть реализации права заявителя во внесудебном порядке, то данный факт подлежит установлению.

Поскольку судом достоверно установлен факт проживания истца по спорному адресу, суд полагает, что требования истца в части установления факта подлежат удовлетворению. при этом суд отказывает в удовлетворении требований о признании права на приватизацию, поскольку установление права на приватизацию осуществляется в рамках жилищного законодательства по заявлению лица, претендующего на передачу недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Таким образом истцу надлежит обратиться в Администрацию <адрес> по вопросу приватизации квартиры в связи с установленным фактом проживания в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта проживания, признании права на участие в приватизации – удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 без постановки на регистрационный учет в период с июля 1991 года по <дата> по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.