Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-3552/2017 М-3552/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3413/2017

Дело № 2-3413/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Персональные Финансовые Технологии» к Гвоздевой Людмиле Сергеевне о взыскании процентов по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Персональные Финансовые Технологии» обратился в суд с иском к Гвоздевой Л.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между Обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» в качестве займодавца, и Гвоздевой Людмилой Сергеевной в качестве заемщика, был заключен Договор Микрозайма №, по условиям которого Истец предоставил Ответчику денежные средства (Займ) в размере 700000,00 (семьсот тысяч) рублей РФ на срок 60 месяцев. Одновременно с Договором микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между Истцом, в качестве залогодержателя, и Ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен Договор об ипотеке №. По Договору об ипотеке Ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору микрозайма, передал в ипотеку (залог) Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №. Права Истца по Договору микрозайма и Договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В соответствии с пп. 4.2.1.-4.2.3. Договора микрозайма, в течение 3 (трех) дней с даты предоставления Займа Ответчик был вправе, с целью понижения процентной ставки за пользование Займом с 40,99 (сорок целых 99/100) процентов годовых до 28,99 * (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, внести на счет Истца первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов от суммы Займа, что составляет 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей. Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование Займом составила 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых. Базой для начисления процентов за пользование Займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования Займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно. В соответствии с п. 4.4. Договора микрозайма Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование Займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займов, а другая часть направляется на погашение основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 4.4.1 Договора микрозайма, и, исходя из процентной ставки за пользование Займом в размере 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, составил 22384,67 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек в месяц. Ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по Договору в виде возврата денежных средств, что вынудило Истца обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору микрозайма в размере 709926 рублей 22 копейки, из которых: Основной долг - 647540 рублей 89 копеек; Проценты - 54628 рублей 48 копеек; Пени - 7756 рублей 85 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону частично удовлетворил исковые требования Банка к Ответчику. Взыскал с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 709926 рублей 22 копейек, из которых: Основной долг - 647540 рублей 89 копеек; Проценты за пользование займом рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - 54628 рублей 48 копеек; Пени - 7756 рублей 85 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обращено взыскание на заложенное имущество – Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №; путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2080800,00 рублей, решение не вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Вынесение судом решения о взыскании задолженности, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по договору микрозайма. Договор микрозайма решением суда не был расторгнут. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так, взысканию с Гвоздевой Л.С. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» подлежат проценты за пользование займом, начисляемые на основании ст. 809 ГК РФ и п. 4.4.1 Договора микрозайма на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой взысканных процентов согласно судебного решения) года (включительно) по дату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111604 (сто одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 65 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гвоздевой Людмилы Сергеевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (ООО МКК «ПФТ») ранее Общество с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» (ООО «ПФТ») сумму задолженности по начисленным процентам по Договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в размере 111604 рублей 65 копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> между Обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» (ООО «ПФТ»), в качестве залогодержателя, и Гвоздевой Людмилой Сергеевной, в качестве залогодателя: Квартиру расположенную по адресу<адрес> общей площадью 50,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2080800,00 (два миллиона восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, определенную решением судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Гвоздевой Людмилы Сергеевны сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом за обращение в суд с исковым заявлением, в размере 9432 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ПФТ».

Ответчик Гвоздева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Ответчик Гвоздева Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> Уведомления, направленные в адрес ответчика возвращены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с причиной «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагаетисковыетребования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения процентывыплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и Гвоздевой Л.С. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев (п. 2.1).Микрозаем предоставлен для целей погашения задолженности по кредитным договорам с кредитными организациями (п. 2.3).

В соответствии с пп. 4.2.1.-4.2.3. Договора микрозайма, в течение 3 (трех) дней с даты предоставления Займа Ответчик был вправе, с целью понижения процентной ставки за пользование Займом с 40,99 (сорок целых 99/100) процентов годовых до 28,99% (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, внести на счет Истца первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов от суммы Займа, что составляет 35000,00 рублей. Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование Займом составила 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых. Базой для начисления процентов за пользование Займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования Займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. Договора микрозайма Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование Займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займов, а другая часть направляется на погашение основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 4.4.1 Договора микрозайма, и, исходя из процентной ставки за пользование Займом в размере 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, составил 22384 рубля 67 копеек в месяц.

За нарушение сроков возврата займа договором установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 8.2).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Истцом, в качестве залогодержателя, и Ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен Договор об ипотеке №, по условиям которого Ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору микрозайма, передал в ипотеку (залог) Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №

Права Истца по Договору микрозайма и Договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика сумму кредита в размере 700000 рублей.

Из расчета задолженности, содержащего историю операций по счету следует, что ответчиком Гвоздевой Л.С. неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение графика платежей, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с неевзысканасумма задолженности по кредиту в размере 709926 рублей 22 копеек, из которых: основной долг - 647540,89 рублей 89 копеек; проценты за пользование займом рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54628 рублей 48 копеек; пени в размере 7756 рублей 85 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №; путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажную цены заложенного имущества в размере 2080800,00 рублей.

В настоящее время решение суда не исполнено. Ответчик продолжает уклоняться от исполнения договора, в связи с чем, продолжают начисляться проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 111604 рубля 65 копеек.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Следовательно, требования истца о погашении задолженностипроцентовза период с ДД.ММ.ГГГГ года, которые возникли после принятого решения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащийвзысканию, суд находит верным представленный истцом расчёт задолженности, в соответствии с которым сумма составляет 111604 рубля 65 копеек.

Требования истцаовзысканиипроцентовза пользование кредитом исчислены в размере 28,99 % годовых в соответствии с условиями договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к Гвоздевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года - принадлежащее на праве собственности Гвоздевой Л.С. недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь общая 50,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2080800,00 рублей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для повторного обращения взыскания наданноеимуществонеимеется.

Согласно 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслииск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истцаовзысканиис ответчика государственной пошлины за подачу исковогозаявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3432 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Персональные Финансовые Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» проценты по договору микрозайма в размере 111604 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3432 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Персональные Финансовые Технологии» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Cудья