Приговор № 1-49/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «4» февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-49/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное время периода с /время/ /дата/ ФИО1 находился в гостях у своего знакомого В. по /адрес/ где распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение припаркованного во дворе /адрес/ автомобиля Потерпевший №1 /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с целью последующей продажи его по запчастям.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что В. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника, стоящего в кухне дома, не представляющие материальной ценности ключ от замка зажигания автомобиля Потерпевший №1 /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с брелоком от сигнализации /марка/ и брелоком с надписью /номер/.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 во дворе /адрес/, открыл ворота. В период с /время/ /дата/ до /время/ /дата/ ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Ранее похищенным ключом ФИО1 завел автомобиль и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи автомобиля по запчастям, тайно похитил автомобиль Потерпевший №1 /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ стоимостью /сумма/

После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, присоединить неотбытое им наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, серебристого цвета, /дата/ выпуска; ключ от замка зажигания от автомобиля с брелоком /марка/ /номер/ и брелоком с надписью /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов