Апелляционное постановление № 22-835/2022 от 25 апреля 2022 г. по делу № 1-40/2022

Судья Конева В.В. Дело 76RS0017-01-2022-000280-46

№ 22-835/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Быковой Е.Н.,

с участием прокурора Берковской Т.А., осужденного Крымова А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Лазарева Д.В.,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Масленниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазарева Д.В. в защиту интересов осужденного на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года, которым

Крымов Алексей Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Крымову распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия Крымовым основного наказания.

Взыскано с Крымова Алексея Сергеевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 428 000 рублей.

Возместить потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного Крымова А.С. по видеоконференц-связи и адвоката Лазарева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Берковской Т.А., потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Масленниковой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Крымов А.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 августа 2020 года около 16 час. 18 минут на 15 км автодороги <данные изъяты> на территории Ярославского муниципального района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный Крымов А.С. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев Д.В. в защиту интересов осужденного Крымова А.С. выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости. Обращает внимание, что Крымов А.С. вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, частично возместил, причиненный преступлением, материальный ущерб в размере 869 000 рублей, компенсацию морального вреда - 172 000 рублей. Отмечает, что Крымов не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно. Утверждает, что употребление наркотического средства было единичным случаем. Далее в жалобе приводятся многочисленные положительные данные на осужденного от соседей, знакомых и коллег, бывших работодателей, директоров организаций, в которых осужденный занимался волонтерской и благотворительной деятельностью. Кроме того, полагает, что Крымов осознал противоправность своего поступка, сделал выводы, раскаялся в содеянном, осужденный имеет стойкие социальные связи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Указывает, что суд применил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, учитывая все вышеперечисленное, имелась возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ со снижением категории преступления, назначением более мягкого наказания, без применения дополнительного вида наказания. Считает, что имелись основания для назначения штрафа как основного вида наказания. Указывает, что суд назначил максимально возможное наказание за данное преступление с учетом применения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить: изменить вид наказания на штраф.

Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Крымова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Крымову А.С. обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение Крымова подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу в особом порядке. Суд правильно установил, что Крымов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что Крымов А.С. совершил преступление средней тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Крымова и членов его семьи, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и иные данные о его личности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Крымову А.С. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд, назначая Крымову наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, учел совершение им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также доставление Крымова 26.08.2020 года на освидетельствование в ГБУЗ Ивановского областного наркологического диспансера, где было установлено состояние наркотического опьянения.

Между тем, указанные обстоятельства являются признаками состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за совершение которого Крымов А.С. осужден, и не могут повторно учитываться при назначении наказания, а потому подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, это обстоятельство не влечет снижение назначенного Крымову А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказания, поскольку по данному уголовному закону ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, а оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном назначенное Крымову А.С. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, на которые обращает внимание адвокат в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении дополнительного наказания являются верными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно определен с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, и не противоречит требованиям ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года в отношении Крымова Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания совершение ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также то, что 26.08.2020 года ФИО1 доставлялся на освидетельствование в ГБУЗ Ивановского областного наркологического диспансера, где было установлено состояние наркотического опьянения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лазарева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова