Приговор № 1-40/2022 от 21 февраля 2022 г. по делу № 1-40/2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 февраля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9, удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

(в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 26 августа 2020 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения и управляя на автодороге автомобилем №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 26 августа 2020 года около 16 часов 18 минут ФИО2, в нарушение требований п.п. 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем №, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по <адрес> не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения и дорожных условий (наличие нерегулируемого перекрестка) и на расстоянии около 250 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «14 км» (Приложение 1 к ПДД РФ) произвел наезд на автомобиль №, под управлением Потерпевший №1, который стоял на нерегулируемом перекрестке автодороги <адрес> для осуществления поворота налево, в результате чего автомобиль № сместился на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем №, под управлением Свидетель №1, движущимся по автодороге <адрес> во встречном направлении. В результате происшествия действиями водителя автомобиля № ФИО2, нарушившего требования п.п. 2.7., 10.1. ПДД РФ, водителю автомобиля № Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы, у гражданки Потерпевший №1 имелись: а) Открытая черепно-мозговая травма: рана в правой височной области, вдавленный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, гемотимпанум (кровоизлияние в полость среднего уха) справа, перфорация (разрыв) правой барабанной перепонки, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), ушиб головного мозга тяжелой степени; б) Закрытая травма груди и правой ключицы: перелом акромиального отростка правой ключицы, переломы 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го и 11-го правых ребер с повреждением правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости), переломы 2-го, 3-го, 4-го и 5-го левых ребер с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), ушиб сердца; в) Закрытая травма живота: разрывы правой доли печени, внутрибрюшное кровоизлияние; г) Закрытая травма таза: кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости, переломы правой и левой лобковых костей, правой и левой седалищных костей, вертикальные переломы боковой массы крестца справа и слева с нарушением непрерывности тазового кольца; д) Кровоподтеки на пояснице, ссадины на туловище, руках и ногах. Вышеуказанные повреждения: открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); закрытая травма груди и правой ключицы относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); закрытая травма живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); закрытая травма таза относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); кровоподтеки на пояснице, ссадины на туловище, руках и ногах не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО9 ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО10 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики личности, молодой возраст. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, 26.08.2020 и 02.09.2021 доставлялся на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ ЯО «Ярославский областной наркологический диспансер» установлено состояние наркотического опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (учредителем ФИО22 ФИО11, ФИО12; ФИО23 ФИО13 и ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ФИО24»); по месту жительства соседями характеризуется положительно, оказывал благотворительную помощь (ФИО26), является донором, имеет диплом финишера, по месту учебы Ивановский государственный химико-технологический университет старостой ФИО17 характеризуется положительно, председателем ФИО27 характеризуется положительно, официально трудоустроен, проживает с родителями.

Обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, указывают на то, что несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является единственно справедливым наказанием за содеянное, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. С учетом данных о личности ФИО2 оснований для отбытия им наказания в исправительной колонии общего режима, для изменения меры пресечения на заключение под стражу и направления к месту отбытия наказания под конвоем не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при оценке перечисленных выше фактических данных в совокупности суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики личности подсудимого, его семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения преступления, относительно характера, категории тяжести, фактических обстоятельств совершения преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния.

Гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшей. Потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, который отразился на её образе жизни, она длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла операции. Суд также оценивает длительность периода выздоровления, неблагоприятные последствия которые испытала и испытывает потерпевшая в связи с полученными травмами и лечением.

Кроме того, суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 частично с учетом частичного возмещения в сумме 172 000 (сто семьдесят две тысячи рублей, что подтверждается распиской) в сумме 428 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

Пункт 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Вместе с тем уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю ФИО10 в сумме 20 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 428 000 рублей.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева