Приговор № 1-457/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 3815 и удостоверение № 980, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого 30 января 2014 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 04 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он 17 июня 2017 года в период с 07.00 часов до 20.45 часов с целью хищения чужого имущества через открытое окно незаконно проник в /________/ в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им признательных показаний, в указании лиц, которым было известно о совершении им преступления, местонахождения похищенного им имущества, участии в следственном действии- проверки показаний на месте, в ходе которого он указал каким образом и при каких обстоятельствах им совершено данное преступление (л.д. 165-169), потерпевший на его строгом наказании не настаивает, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимался до задержания, несмотря на то, что малолетний ФИО8 находился в Центре «/________/» подсудимый встречался с ним не менее 2 раз в неделю, приносил необходимые вещи и продукты, соседями в быту характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, участник боевых действий в /________/ в 1992 году, в связи с чем имеет медаль «/________/», его сожительница ФИО9 является инвалидом /________/, не работает, получает пенсию по инвалидности и пособие на ребенка, вместе с тем он совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом у суда нет оснований не доверять указанной характеристике, поскольку она представлена должностным лицом и соответствует предъявляемым требованиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетних детей – ФИО10, /________/ года рождения, ФИО8, /________/ года рождения, состояние его здоровья, наличие инвалидности /________/ у него и /________/ у сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его материального положения, пояснений его об этом в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, – документы на имя ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, социальная карта осужденного, справка об освобождении, - вернуть ФИО1, как законному владельцу, металлический гвоздодер, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова