Приговор № 1-68/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Тенюга А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов у ФИО1, находящегося в баре «Бровар», расположенном по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1 тайно похитил с дивана указанного бара принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Vertex Empresso Eno» стоимостью <данные изъяты>, после чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 22 часов в <адрес> между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим ФИО11 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1, с возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, взял из кухни хозяйственный нож, стянул ФИО3 с дивана на пол и нанес последнему 2 удара указанным ножом в область грудной клетки и живота слева, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (1х0,3 см) живота слева, в 1 см книзу от левой реберной дуги, с раневым каналом, проходящим слева-направо, сверху-вниз, спереди-назад, проникающим в брюшную полость, с раной брюшины (0,7 см), с кровоизлиянием в проекции раны большого сальника (0,5х0,5 см), нанесшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резаной раны (2х0,5см) грудной клетки в области 6-го межреберья, в 2 см слева от грудины, с раневым каналом, проходящим спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо, не проникающим в плевральную и брюшную полости, с гематомой в мягких тканях по ходу раневого канала, нанесшей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО12 и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемые подсудимому деяния в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по заключению судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в период инкриминируемых деяний он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, будучи дважды судимым за умышленные преступления, в том числе, тяжкое против личности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил 2 однородных преступления, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим инкриминируемым деяниям является рецидив преступлений. При этом, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, рецидив является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности виновного, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и того, что состояние <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

Штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы и ограничение свободы, по мнению суда, не обеспечат реализацию целей наказания применительно к ст. 43 УК РФ, так как предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ареста не введено в действие в установленном законом порядке.

При определении срока наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Кроме того, условное осуждение по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не может быть применено в силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО13 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший и прокурор поддержали исковые требования. Моральный вред ФИО14 обосновал тем, что в результате преступления ему были причинены физические страдания, он находился на лечении в больнице, в настоящее время не может в полной мере осуществлять работы по дому, ощущает постоянные боли ребра.

Подсудимый ФИО1 иск не признал, мотивируя тем, что потерпевший не представил подтверждающие документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому подлежит компенсации.

Вместе с тем, по мнению суда, заявленная потерпевшим сумма является завышенной. С учетом принципа разумности и справедливости, характера и обстоятельств причинения телесных повреждений, их последствий, степени физических и нравственных страданий, а также личности потерпевшего, с ФИО15 следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- нож - хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- 2 клейкие ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, распечатки соединений абонентского номера <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- футболку, шорты, одеяло – переданные на ответственное хранение ФИО17 - оставить у последнего.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов