Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-709/2024

Дело № 2а-709/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000768-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 12 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым, просит уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08 декабря 2022 года.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство № от 08 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа в виде исполнительной надписи нотариуса № от 04 декабря 2022, выданной нотариусом ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".

В рамках вышеуказанного дела вынесено постановление о взыскании с нее суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

С требованиями исполнительного документа согласна.

Однако, на сегодняшний день мое материальное положение существенно изменилось.

В настоящее время я не трудоустроена официально, источника дохода не имею, состою на учете в ЦЗН.

Обращает Ваше внимание на тот факт, что размер прожиточного минимума в 2024 году установлен по Кемеровской области для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> рублей, для детей - <данные изъяты> рублей.

Также сообщает об отсутствии в собственности имущества, на которое возможно наложить арест в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований.

Учитывая изложенное, в настоящее время она лишена возможности выплатить всю сумму, причитающуюся взыскателю.

Ею, в адрес ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу 05 апреля 2024 года было направлено заявление с ходатайством об уменьшении суммы исполнительского сбора, которое было получено адресатом 08 апреля 2024 года. Однако, ответ на ее обращение она не получала.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и времен судебного заседания извещена надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления за необоснованностью (л.д. 44-46).

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интереса граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от 08 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 04 декабря 2022 выданного Нотариус ФИО1 судом в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Должник ФИО2 14 декабря 2022 года ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства согласно сведения ЕПЕУ.

Постановление о возбуждении, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно положениям ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную исполнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин неисполнения, считаем, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, права и законные интересы ФИО2 оспариваемым постановлением не нарушены.

В настоящее время выше указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось.

В удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью.

В подтверждение доводов предоставлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2022 года (л.д. 47), сведения об оправке (л.д. 48), копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству имущественного характера от 26 декабря 2022 года (л.д. 49), копия постановления об окончании исполнительного производства от 18 апреля 2023 года (л.д. 50).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО1 04 декабря 2022 года в отношении ФИО2 была выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа - исполнительной надписи № от 04 декабря 2022 года, выданной нотариусом ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08 декабря 2022 года, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 26 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

18 апреля 2023 года исполнительное производство № прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора по следующим основаниям.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исходит из того, что должник в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не предоставил.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Между тем, обращаясь в суд, ФИО2 на такие обстоятельства не ссылалась, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по причинам от нее независящим, не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии нарушенного права истицы ввиду того, что исполнительное производство по основному обязательству прекращено, не основаны на законе.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы административного ответчика о не возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора, установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было признано незаконным в установленном законом порядке, а также то, что оно не было исполнено до окончания основного исполнительного производства и является самостоятельным исполнительным документом, а равно ввиду того, что ФИО2 не представила доказательства, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по причинам от нее независящим, а равно не ссылалась на такие обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об уменьшении суммы исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об уменьшении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08 декабря 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении суммы исполнительского сбора, отказать полностью за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий судья Д.П. Фисун