Приговор № 1-392/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-392/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 07 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, на воинском учете не состоящего, занимавшегося по найму отделкой помещений, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- ** ... судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ** освобожден по отбытию срока наказания;

- решением ... суда ... от ** установлен административный надзор с ** до **;

с ** содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

** около 14 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре квартиры по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Бенефит ЭС 504», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Бенефит ЭС 504», стоимостью 5 000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, взяв его с тумбы в коридоре указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** решением ... суда ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, согласно которого последнему установлены административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов ежедневно; запрет выезда за пределы ...; обязанность являться два раза в месяц в территориальный отдел полиции по избранному месту жительства для регистрации. ФИО1 будучи надлежащим образом предупрежденным о необходимости явиться в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, ** сообщил инспектору группы административного надзора о месте своего жительства по адресу: ... ... (которое в последствии сменил на: ..., ...), был поставлен на учет и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ** у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства с целью уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 самовольно оставил свое место жительства и выехал за пределы территории установленной судом. По месту своего жительства не проживал, скрывался от сотрудников полиции до момента его задержания **.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пермякова З.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии не настаивала, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, за консультацией к указанному специалисту не обращался, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности и против правосудия, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судим, имеет регистрацию в другом регионе, место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работал по найму, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.110-115,135).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ также учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, что привело к возмещению ущерба потерпевшей.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не учитывает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминированной кражи в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Принимая данное решение, суд учитывал сведения о личности виновного, который работает по найму, характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении алкоголем или алкогольной зависимости в деле не имеется, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, похищенное возвращено потерпевшей по инициативе подсудимого. Таким образом совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах дела и сведениях о личности, не свидетельствует о повышенной опасности виновного и события рассматриваемого преступления.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений и их фактические обстоятельства; сведения о личности виновного, который совершил данные преступления в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, работает по найму, потому считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 2475 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный и кассовый чек, коробку от телефона, массажер для ног «Блисс» АЭЙ-341, сотовый телефон «Бенефит ЭС 504», чехол на него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности;

-договор купли-продажи от **, договор купли-продажи от **, кассовый чек, договор купли-продажи от **, договор купли-продажи от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- дело административного надзора на имя ФИО1, хранящееся в ... - оставить по принадлежности в указанном отделе полиции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко