Решение № 2-215/2021 2-215/2021~М-463/2012162/2021 М-463/2012162/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-215/2021

Дело № 2-215/21

УИД 26 RS0027-2021-000348-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Сергеевой Ю.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Грачевского районного суда от 26 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 в начале мая 2020 года и в начале июня 2020 года действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, единым умыслом, путем повреждения имеющимся у него молотком навесного замка на калитке, проник во двор домовладения, принадлежащего истцу ФИО1, где тайно похитил передний и задний мосты автомобиля марки «УАЗ» стоимостью по 8000 рублей каждый и 4 колеса стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей. Затем ответчик тайно похитил автомобиль марки «УАЗ» регистрационный знак № стоимостью 80000 рублей и с территории, прилегающей к домовладению истца тайно похитил автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак № стоимостью -100000 рублей. Кроме того истец считает, что в результате преступных действий ФИО2 ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части материального вреда в размере 200 000 руб. признал, однако пояснил, что выплатить их сразу в полном объеме он не может. Во взыскании компенсации морального вреда просил отказать в полном объёме, т.к. морального вреда он ФИО1 не причинял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, изложенной в п. 8 Постановления Пленума "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Грачевского районного суда от 26 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в начале мая 2020 года и в начале июня 2020 года действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, единым умыслом, путем повреждения имеющимся у него молотком навесного замка на калитке, проник во двор домовладения, принадлежащего истцу ФИО1, где тайно похитил передний и задний мосты автомобиля марки «УАЗ» стоимостью по 8000 рублей каждый и 4 колеса стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей. Затем ответчик тайно похитил автомобиль марки «УАЗ» регистрационный знак № стоимостью 80000 рублей и с территории, прилегающей к домовладению истца тайно похитил автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак № стоимостью -100000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением, установлен вступившим в силу приговором суда и не оспаривается ответчиком ФИО2

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 200 000 руб., в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В свою очередь действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена.

Их п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В рассматриваемом же случае ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, сам по себе факт причинения ФИО1 преступлением значительного ущерба, является квалифицирующим признаком действий ФИО2, и не свидетельствует о причинении вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим истцу нематериальным благам, а значит не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что каких-либо сведений о причинении личным неимущественным правам либо принадлежащим ФИО1 нематериальным благам приговор Грачевского районного суда от 26 ноября 2020 года, не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что в результате преступного поведения ответчика, причинен вред его неимущественным правам, в том числе, на жизнь и здоровье, на свободу труда, суд во внимание не принимает, поскольку они не мотивированы истцом, а из установленных судом фактических обстоятельств дела этого не следует.

Ввиду изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных судом требований истца, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 200 000 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5200 руб. в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2021 г.

Судья Д.А.Смыкалов