Апелляционное постановление № 22-958/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-105/2021

УИД 31RS0025-01-2021-000910-05 Дело № 22-958/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 11 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Катеневой А.В.,

с участием:

осужденного ФИО14 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4,

прокурора Матросовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО14 на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2021 года, которым

ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый приговором мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 02 июня 2020 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 29 апреля 2021 года наказание заменено на лишение свободы (08 мая 2021 года освобожден по отбытию срока наказания),

осужден к лишению свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (за мелкое хищение на сумму 1744 рубля 41 копейка) на срок на 2 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 3463 рубля 93 копейки) на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (за мелкое хищение на сумму 2013 рублей 66 копеек) на срок 2 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 4284 рубля 00 копеек) на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение на сумму 5035 рублей 00 копеек) на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 4217 рублей 58 копеек) на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (за мелкое хищение на сумму 1450 рублей 00 копеек) на срок 2 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 4305 рублей 00 копеек) на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (за мелкое хищение на сумму 1516 рублей 92 копейки) на срок 2 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 3996 рублей 37 копеек) на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 4600 рублей 00 копеек) на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 9026 рублей 95 копеек) на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (за мелкое хищение на сумму 1926 рублей 10 копеек) на срок 2 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 7308 рублей 00 копеек) на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 7520 рублей 00 копеек) на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (за мелкое хищение на сумму 1376 рублей 17 копеек) на срок 2 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 6388 рублей 39 копеек) на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 5010 рублей 08 копеек) на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за покушение на хищение на сумму 7266 рублей 87 копеек) на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО14 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО14 с 16 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО2

Взыскано с ФИО14 в пользу ИП ФИО2 6 388 рублей 39 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО13, представители потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО11 не явились, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовали; о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещены своевременно и надлежащим образом; в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО14 и его защитника Ивошиной М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО4, полагавшегося на мнение суда, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО14 признан виновным в совершении шести мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, двенадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и одного покушения на кражу.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО14 в судебном заседании виновным себя признал, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором ввиду его суровости.

Обращает внимание на признание вины, раскаяние, сотрудничество со следствием, возможность возмещения ущерба, наличие брака, положительные характеристики, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО14 согласился с обоснованно предъявленным обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описания преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО14 по ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч.1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно и в соответствии с законом.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, - раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, наличие иных обстоятельств материалами дела не подтверждается; признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ч. 3 ст. 60 УК РФ не включает наличие брака в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, следовательно, отсылка осужденного к данному факту не состоятельна и не основана на законе.

Намерение возместить причиненный преступлениями материальный ущерб свидетельствует только о планах осужденного, которые фактически ничем не подтверждаются.

С учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, исходя из принципа справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания или условного осуждения, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО14 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья подпись А.Ф. Рощупкин

Постановление13.08.2021