Приговор № 1-61/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 мая 2018г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Имагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. при помощи металлической кочерги выставил оконную раму окна и незаконно проник в веранду дома, расположенную по адресу: РБ, <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, находясь в веранде дома, при помощи металлической кочерги пытался взломать запорное устройство входной металлической двери в дом и похитить оттуда что-либо ценное. Однако не смог взломать запорное устройство металлической двери, после чего покинул место совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. вновь вернулся в веранду дома, расположенную по адресу: РБ, <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, находясь в веранде дома, с целью проникновения в дом, при помощи металлической кочерги пытался взломать запорное устройство входной металлической двери в дом и похитить оттуда что-либо ценное. Однако довести задуманное ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог взломать запорное устройство металлической двери.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. ФИО1, находясь в веранде <адрес>, РБ принадлежащей Потерпевший №1 с целью незаконного проникновения в помещение указанного дома и тайного хищения чужого имущества, решил взломать входную дверь в дом, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя металлическую кочергу, нанес ею по входной металлической двери дома множество ударов и иных действий, направленных на повреждение запорного устройства и вскрытие двери, в результате чего на металлической двери образовались механические повреждения в виде деформаций и повреждений запорного устройства, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8730 руб., который для последнего является значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Не ограничившись содеянным, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 с помощью металлической кочерги выставил оконную раму в веранде жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес> незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, просунул металлическую кочергу в проем между косяком и входной дверью, открыл запорное устройство в виде металлического крючка, незаконно проник в дом, откуда с подоконника расположенного на кухне, похитил набор отверток стоимостью 1639 руб., принадлежащих Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1639 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержала, просила не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что тот свою вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились, в телефонограммах адресованных в адрес суда, просят уголовное дело рассмотреть без их участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласны, просят наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого

по эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ. совершенное в 15.00 час. в отношении Потерпевший №2) квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду (совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 час. 30 мин. по 15.45 час. в отношении Потерпевший №1) квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду (совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 час. 30 мин. по 15.45 час. в отношении Потерпевший №1) по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В соответствие с ч.2 ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяния отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, набор отверток, гипсовый слепок, пара галош, пара перчаток – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, набор отверток, гипсовый слепок, пара галош, пара перчаток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.