Приговор № 1-241/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сенчука Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тьайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года примерно в 02 часа ФИО1, проходя мимо <...> увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от правого торцевого угла дома №12 по ул. Песоченская г. Рязани, принадлежащий ФИО4 Подойдя к данному автомобилю и заглянув в его салон, ФИО1 увидел установленные в штатные места автомобильную магнитолу и акустические колонки.

В указанные день и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тьайное хищение автомобильной магнитолы и акустических колонок из принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью впоследствии установить их в свой автомобиль и использовать по назначению.

Реализуя задуманное, около 02 часов 05 минут 05 сентября 2018 года ФИО1, убедившись, что рядом с вышеуказанным автомобилем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от правого торцевого угла дома №12 по ул. Песоченская г. Рязани, и, увидев, что стекло задней правой двери данного автомобиля приоткрыто, надавил на него руками сверху вниз и опустил его. Продолжая преступление, ФИО1 просунул руку через оконный проем задней правой двери и, открыв замок передней правой двери, сел в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из штатных мест в салоне автомобиля руками вырвал две автомобильные акустические колонки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, которые забрал себе. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, открыв пепельницу, находящуюся в салоне автомобиля ФИО4, забрал себе принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Около 02 часов 10 минут того же дня ФИО1 отнес две автомобильные акустические колонки и автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» в кусты, расположенные на ул. Земляничная г. Рязани, где спрятал их, намереваясь затем забрать.

Желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом ФИО4, ФИО1, в момент извлечения автомобильной магнитолы увидевший провода, которыми подключаются сабвуферы, около 02 часов 25 минут 05 сентября 2018 года вернулся к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, имеющимся при нем перочинным ножом, повредив замок багажного отделения, открыл крышку багажного отделения и забрал из него активный сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С указанным имуществом ФИО4 ФИО1 от места парковки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии похищенным у ФИО4 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно автомобильную магнитолу и акустические колонки установил в свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сабвуфер стал хранить в салоне своего автомобиля, намереваясь затем подключить его, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего с учетом его материального положения является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячно на услуги ЖКХ он тратит около <данные изъяты> рублей, на продукты питания он тратит около <данные изъяты> рублей, около <данные изъяты> он тратит на одежду для своей семьи, а оставшиеся денежные средства он тратит на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Сенчука Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Черноморец Ю.А. и потерпевший ФИО4 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Черноморец Ю.А., потерпевшего ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тьайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» о том, что ФИО1 в данном медицинском учреждении на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 по сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит. Согласно справке-характеристике администрации муниципального образования – <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе опроса 05.09.2018 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, суд полагает возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 судим 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 25.07.2018 года, неотбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», акустические колонки «<данные изъяты>», активный сабвуфер «<данные изъяты>», кассовый чек на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», товарный чек на акустические колонки «<данные изъяты>» и товарный чек на активный сабвуфер «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО4, считать возвращенными ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», акустические колонки «<данные изъяты>», активный сабвуфер «<данные изъяты>», кассовый чек на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», товарный чек на акустические колонки «<данные изъяты>» и товарный чек на активный сабвуфер «<данные изъяты>», - считать возвращенными потерпевшему ФИО4

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева