Приговор № 1-73/2017 1-73/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. Саров – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших: Щ.И.А., В.А.П., Л.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 по назначению - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 204) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на территории г. Саров Нижегородской области совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. ****, в ..., точное место не установлено, в сети интернет на сайте «Колючий Саров» ФИО4 увидел объявление о продаже велотренажера «<данные изъяты>), модель «<данные изъяты> №» за 24000 рублей. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велотренажера, принадлежащего ранее ему не знакомой С.Ю.Е., путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 **** в вечернее время, точное время не установлено, позвонил своему знакомому Е.Е.С. и предложил ему приобрести велотренажер «<данные изъяты>) за 17000 рублей, при этом сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что данный велотренажер принадлежит его знакомой. Е.Е.С., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, согласился на его предложение о приобретении велотренажера.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ФИО4 **** в вечернее время позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении, и сообщил ответившей ему С.Ю.Е., что хочет приобрести велотренажер в рассрочку, то есть часть денег в размере 11 000 рублей он выплатит сразу, а оставшуюся часть – через некоторое время, на что С.Ю.Е. согласилась.

**** примерно в 20 часов, ФИО4 с целью хищения имущества, путем обмана, приехал в квартиру С.Ю.Е., расположенную по адресу: ..., где, находясь в зальной комнате, передал С.Ю.Е. денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве оплаты за велотренажер. Затем, с целью скрыть свои преступные действия, ФИО4 написал расписку, в которой обязался передать оставшиеся 13 000 рублей до ****, однако исполнять принятые на себя обязательства не собирался. С.Ю.Е., будучи введенной в заблуждение, доверившись ФИО4, будучи уверенной в том, что тот исполнит перед ней свои обязательства по выплате оставшихся денежных средств, рассчитывая на его платежеспособность и порядочность, передала ему велотренажер «<данные изъяты>) с руководством по эксплуатации.

С похищенным велотренажером и руководством по эксплуатации ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии передав их Е.Е.С.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил велотренажер «<данные изъяты>), модель «<данные изъяты> №», стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий С.Ю.Е., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

2. ****, в ..., точное место не установлено, в сети интернет на сайте «Юла» ФИО4 увидел объявление о продаже сотового телефона «<данные изъяты>) за 13 000 рублей. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, принадлежащего ранее ему не знакомой Г.Н.М., путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 **** примерно в 15 часов позвонил своему знакомому Ю.А.А. и предложил ему приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>) за 5000 рублей, при этом сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что данный телефон принадлежит ему. Ю.А.А., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, согласился на его предложение о приобретении телефона.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, **** ФИО4 позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении, и сообщил ответившей ему несовершеннолетней Г.В.А., что хочет приобрести телефон в рассрочку, то есть часть денег в размере 2 000 рублей он выплатит сразу, а оставшуюся часть – через некоторое время, на что Г.В.А. согласилась, предварительно получив разрешение от своей матери Г.Н.М.

**** примерно в 15 часов 30 минут ФИО4 с целью хищения имущества, путем обмана, приехал в квартиру Г.Н.М., расположенную по адресу: ..., где, находясь в прихожей квартиры, передал несовершеннолетней Г.В.А. денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве оплаты за телефон. Затем, с целью скрыть свои преступные действия, ФИО4 написал расписку, в которой обязался передать оставшиеся 11 000 рублей в течение 5 недель, однако исполнять принятые на себя обязательства не собирался. Г.В.А., будучи введенной в заблуждение, доверившись ФИО4, будучи уверенной в том, что тот исполнит перед ней свои обязательства по выплате оставшихся денежных средств, рассчитывая на его платежеспособность и порядочность, передала ему телефон «<данные изъяты>) в упаковочной коробке с зарядным устройством.

С похищенным телефоном ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии передав его Ю.А.А.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил сотовый телефон «<данные изъяты>) имей № в упаковочной коробке с зарядным устройством, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Г.Н.М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

3. **** в ..., точное место не установлено, в сети интернет на сайте «Юла» ФИО4 увидел объявление о продаже автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты>) за 10 000 рублей. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данной автомобильной магнитолы, принадлежащей ранее ему не знакомому Л.К., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, **** примерно в 19 часов ФИО4 позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении, и сообщил ответившему ему Л.К., что хочет приобрести магнитолу в рассрочку, то есть часть денег в размере 3 000 рублей он выплатит сразу, а оставшуюся часть – через некоторое время, на что Л.К. согласился.

Продолжая свой преступный умысел, **** примерно в 19 часов 30 минут ФИО4 с целью хищения имущества, путем обмана, приехал в квартиру Л.К., расположенную по адресу: ..., где находясь в прихожей квартиры, передал Л.К. денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве оплаты за автомобильную магнитолу. Затем, с целью скрыть свои преступные действия, ФИО4 написал расписку, в которой обязался передать оставшиеся 7 000 рублей до ****, однако исполнять принятые на себя обязательства не собирался. Л.К., будучи введенным в заблуждение, доверившись ФИО4, будучи уверенным в том, что тот исполнит перед ним свои обязательства по выплате оставшихся денежных средств, рассчитывая на его платежеспособность и порядочность, передал ему автомобильную магнитолу «<данные изъяты><данные изъяты> серийный №.

С похищенной магнитолой ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил автомобильную магнитолу «<данные изъяты>) серийный №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Л.К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

4. В середине февраля 2018 года, точная дата не установлена, в ..., точное место не установлено, в сети интернет на одном из сайтов в рубрике бесплатных объявлений ФИО4 увидел объявление о продаже игровой приставки «<данные изъяты>), за 29 000 рублей. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данной игровой приставки, принадлежащей ранее ему не знакомому Щ.И.А., путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 позвонил своему знакомому, личность которого не установлена, и предложил ему приобрести игровую приставку «<данные изъяты><данные изъяты>) за 18 500 рублей, при этом сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что данная игровая приставка принадлежит ему. Знакомый ФИО4, личность которого не установлена, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, согласился на его предложение о приобретении игровой приставки.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ФИО4 **** позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении, и сообщил ответившему ему Щ.И.А., что хочет приобрести игровую приставку в рассрочку, то есть часть денег в размере 14 500 рублей он выплатит сразу, а оставшуюся часть – через некоторое время, на что Щ.И.А. согласился.

**** примерно в 16 часов ФИО4 с целью хищения имущества путем обмана, приехал в квартиру Щ.И.А., расположенную по адресу: ..., где, находясь в зальной комнате, передал Щ.И.А. денежные средства в размере 14 500 рублей в качестве оплаты за игровую приставку. Затем, с целью скрыть свои преступные действия, ФИО4 написал расписку, в которой обязался передать оставшиеся 14 500 рублей в течение 5 недель, однако исполнять принятые на себя обязательства не собирался. Щ.И.А., будучи введенным в заблуждение, доверившись ФИО4, будучи уверенным в том, что тот исполнит перед ним свои обязательства по выплате оставшихся денежных средств, рассчитывая на его платежеспособность и порядочность, передал ему игровую приставку «<данные изъяты>) в упаковочной коробке с документами от нее.

С похищенной игровой приставкой ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии передав его неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил игровую приставку «<данные изъяты>), стоимостью 29 000 рублей, принадлежащую Щ.И.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 14 500 рублей.

5. **** ФИО4 арендовал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую В.А.П. Согласно устной договоренности с В.А.П. ФИО4 имел право владения и пользования жилым помещением и имуществом, находящимся в данной квартире, а именно: деревянной тумбой, двумя табуретками, кухонным столом, электрической плитой, креслом, масляным радиатором, принадлежащими В.А.П., таким образом, являясь лицом, которому чужое имущество было вверено физическим лицом - В.С.В. на законном основании в целях обеспечения арендатора квартиры необходимыми жилищно-коммунальными услугами.

Находясь в арендованной по вышеуказанному адресу квартире, у ФИО4 ****, возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего В.А.П., вверенного ему согласно устной договоренности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, **** примерно в 17 часов ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, путем присвоения, в нарушение устной договоренности о найме жилого помещения, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее В.А.П., а именно: кресло, масляный радиатор «<данные изъяты>). Похищенное имущество ФИО4 вынес из квартиры, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество: масляный радиатор «<данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, кресло, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие В.А.П., а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

6. **** примерно в 20 часов, ФИО4 арендовал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Г.А.Л. Согласно договору найма/аренды жилого помещения от ****, ФИО4 имел право владения и пользования жилым помещением и имуществом, находящимся в данной квартире, а именно: сантехническим оборудованием, газовым и электрооборудованием, газовой плитой, стиральной машиной «<данные изъяты>», телевизором «<данные изъяты>), принадлежащим Г.А.Л., таким образом, являясь лицом, которому чужое имущество было вверено физическим лицом – Г.С.В. по просьбе собственника квартиры Г.А.Л., на законном основании в целях обеспечения арендатора квартиры необходимыми жилищно-коммунальными услугами.

Находясь в арендованной по вышеуказанному адресу квартире, у ФИО4 **** возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Г.А.Л., вверенного ему согласно договору найма/аренды жилого помещения от ****.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, **** в вечернее время, точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО4 умышленно, путем присвоения, в нарушение договора найма жилого помещения, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Г.А.Л., а именно: телевизор «Самсунг» (Samsung), 2 рулона жалюзи. Похищенное имущество ФИО4 вынес из квартиры, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество: телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, 2 рулона жалюзи, общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Г.А.Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

7. **** в ..., точное место не установлено, в сети интернет на сайте «Юла» ФИО4 увидел объявление о продаже телефона «<данные изъяты>) за 9500 рублей. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому А.Д.А., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ФИО4 **** позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении, и сообщил ответившему ему А.Д.А., что хочет приобрести телефон «<данные изъяты>) в рассрочку, то есть часть денег в размере 3 500 рублей он выплатит сразу, а оставшуюся часть – через некоторое время, на что А.Д.А. согласился.

Продолжая свой преступный умысел, **** примерно в 20 часов ФИО4 с целью хищения имущества, путем обмана, приехал в квартиру А.Д.А., расположенную по адресу: ..., где, находясь в прихожей квартиры, передал А.Д.А. денежные средства в размере 3 500 рублей в качестве оплаты за телефон. Затем, с целью скрыть свои преступные действия, ФИО4 написал расписку, в которой обязался передать оставшиеся 6 000 рублей до ****, однако исполнять принятые на себя обязательства не собирался. А.Д.А., будучи введенным в заблуждение, доверившись ФИО4, будучи уверенным в том, что тот исполнит перед ним свои обязательства по выплате оставшихся денежных средств, рассчитывая на его платежеспособность и порядочность, передал ему телефон «<данные изъяты>) с упаковочной коробкой, зарядным устройством и гарантийным листом.

С похищенным телефоном ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил телефон «<данные изъяты>) имей №, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий А.Д.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

8. **** в ..., точное место не установлено, в сети интернет на сайте «Авито» ФИО4 увидел объявление о продаже ноутбука «<данные изъяты>) с сумкой за 10 000 рублей. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данного ноутбука, принадлежащего ранее ему не знакомому Б.Л.И., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ФИО4 **** позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении, и сообщил ответившему ему Б.Л.И., что хочет приобрести ноутбук «<данные изъяты>) в рассрочку, то есть часть денег в размере 2 500 рублей он выплатит сразу, а оставшуюся часть – через 30 дней, на что Б.Л.И. согласился.

Продолжая свой преступный умысел, **** примерно в 14 часов ФИО4 с целью хищения имущества, путем обмана, приехал по адресу, указанному Б.Л.И.: ..., магазин «<данные изъяты>», где перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Б.Л.И. денежные средства в размере 2 500 рублей в качестве оплаты за ноутбук. Б.Л.И., будучи введенным в заблуждение, доверившись ФИО4, будучи уверенным в том, что тот исполнит перед ним свои обязательства по выплате оставшихся денежных средств, рассчитывая на его платежеспособность и порядочность, передал ему ноутбук «<данные изъяты>) с сумкой.

С похищенным ноутбуком с сумкой ФИО4 покинул магазин, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные намерения, **** ФИО4 вновь позвонил по номеру телефона №, Б.Л.И. и сообщил последнему, что хочет еще приобрести ноутбук «<данные изъяты>), который был выставлен на продажу Б.Л.И. в сети интернет на сайте «Колючий Саров» за 9 000 рублей. При этом ФИО4 сообщил Б.Л.И. заведомо ложную информацию о том, что нашел покупателя на указанный ноутбук, который приобретет его за 13 000 рублей, таким образом, он сможет отдать долг Б.Л.И. за ранее приобретенный ноутбук «<данные изъяты>), на что Б.Л.И. согласился.

****, примерно в 12 часов, ФИО4 встретился с Б.Л.И. на пересечении ... и ...а в ..., где Б.Л.И. передал ФИО4. ноутбук «<данные изъяты>), в который было вложено 500 рублей, а ФИО4 по ранее имевшейся договоренности передал последнему в счет оплаты за ноутбук «<данные изъяты>) сверток с билетами банка приколов, которые выдал за денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил ноутбук «<данные изъяты>), стоимостью 9 500 рублей, сумку от ноутбука, стоимостью 500 рублей, ноутбук «Леново Б560» (Lenovo B560), стоимостью 9 000 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Б.Л.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Королев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение.

Потерпевшие Щ.И.А., В.А.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Потерпевшие С.Ю.Е., Г.Н.М., Л.К., Г.А.Л., А.Д.А., Б.Л.И., извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, в письменном виде ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО4:

- по преступлению в отношении потерпевшей С.Ю.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Г.Н.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего Л.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего Щ.И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего В.А.П. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Г.А.Л. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего А.Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего Б.Л.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья.

По преступлениям в отношении потерпевших Щ.И.А., А.Д.А., Г.Н.М., С.Ю.Е., Б.Л.И., Л.К., В.А.П. в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд учитывает явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 1 л.д. 10, 34, 60, 84, 145, 166, 187).

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем составам обвинения не установлено.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом:

- не судим;

- по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 157);

- к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 161);

- согласно справке № от **** у ФИО4 зарегистрировано хроническое заболевание – плоскостопие (т. 2 л.д. 154);

- на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № не состоит (т. 2 л.д. 152);

- по месту работы в ФГБУЗ КБ № ФМБА России характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный и исполнительный работник, нарушений внутреннего распорядка и производственной дисциплины не имеет.

Суд считает необходимым при наличии смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшей С.Ю.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшей Г.Н.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшего Л.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшего Щ.И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшего В.А.П. по ч. 2 ст. 160 УК РФ; в отношении потерпевшего А.Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшего Б.Л.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, назначить наказание подсудимому по всем преступлениям по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание по всем преступлениям, совершенным ФИО4, судом не установлены.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 за каждое совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ по всем преступлениям.

Применение к подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

ФИО4 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения отбытия наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

По делу потерпевшим Л.К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в сумме 7 000 рублей, который признан подсудимым ФИО4 в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.К., подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

По делу потерпевшим Щ.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в сумме 14 500 рублей.

Материальный ущерб подсудимый ФИО4 по данному гражданскому иску признал полностью.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Щ.И.А., подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

По делу потерпевшим В.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в сумме 8 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг за составление гражданского иска в размере 1 500 рублей.

Исковые требования потерпевшего В.А.П. признаны подсудимым ФИО4 в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим В.А.П., подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

По делу потерпевшим А.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

Материальный ущерб подсудимый ФИО4 по данному гражданскому иску признал полностью.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим А.Д.А., подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

По делу потерпевшим Б.Л.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в сумме 8 000 рублей и судебных расходов, связанных с направлением в суд почтовых отправлений, в сумме 218 рублей и 178 рублей.

Исковые требования потерпевшего Б.Л.И. признаны подсудимым ФИО4 в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.Л.И., подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшей С.Ю.Е.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшей Г.Н.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшего Л.К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшего Щ.И.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, (в отношении потерпевшего В.А.П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, (в отношении потерпевшей Г.А.Л.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшего А.Д.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшего Б.Л.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть ему время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Л.К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Л.К. материальный ущерб в размере 7 000,00 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Щ.И.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Щ.И.А. материальный ущерб в размере 14 500,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего В.А.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу В.А.П. материальный ущерб в размере 8 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500,00 рублей, а всего 9 500,00 (Девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего А.Д.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу А.Д.А. материальный ущерб в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Б.Л.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б.Л.И. материальный ущерб в размере 6 000,00 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг, в размере 396,00 рублей, а всего 6 396, 00 (Шесть тысяч триста девяноста шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...