Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

№ 2-157/2020

27RS0020-01-2020-000179-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование которого указало, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию, а абоненты обязуется оплачивать принятую энергию. У ответчиков, с учетом частичных оплат, субсидий, перерасчетов числится просроченная задолженность за потребленную энергию за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 97966 рублей 22 копейки. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» сумму задолженности в указанном размере с ФИО3, сумму долга за период с 01.01.2017 года по 29.08.2018 года в размере 68503 рубля 02 копейки, а так же сумму оплаченной госпошлины при подачи иска в суд в размере 2255 рублей 09 копеек, далее солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, за период с 30.08.2018 года по 31.03.2019 года в размере 29463 рубля 20 копеек, а так же сумму оплаченной госпошлины при подачи иска в суд в размере 883 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, отраженное в иске, согласно которого, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не прибыли.

Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, так же согласно, справки АСР ОВМ ОМВД России по Хабаровскому краю, ФИО5, значится зарегистрированной по адресу <адрес>.

По данным адресам ответчикам направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, но не были получены адресатами в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчиков их волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 201 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же, граждане согласно ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 153 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 153 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с 03.03.2015 года является ФИО6, сособственниками являются несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же в указанном жилом помещении с 30.08.2018 года зарегистрированы ФИО4, ФИО5

Согласно справки АСР ОВМ ОМВД России по Хабаровскому краю, ФИО5, значится зарегистрированной по адресу <адрес> 17.12.2019 года.

Поскольку материалы дела не содержат, достаточных доказательств того, что ответчики ФИО4, ФИО5, относятся к членам семьи собственника жилого помещения ФИО3, кроме того суду не возможно определить на каких условиях в соответствии со ст. 153 ч. 7 ЖК РФ ФИО4, ФИО5, пользовались жилым помещением и на каких основаниях несли обязанности и ответственность в соответствии с условиями соглашения с собственником, суд не усматривает достаточных основания для возложения на указанных граждан обязанности по возмещению суммы задолженности за потребленную энергию.

Вместе с тем, суд, рассматривая требования истца о взыскании задолженности за потребленную энергию с собственника жилого помещения ФИО3, исходит из следующего.

Из расчета исковых требований АО «ДГК» на данную квартиру следует, что задолженность по оплате по оплате за потребленную энергию составляет за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года сумму в размере 97966 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату задолженности суду не представлено.

Каких либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что рассчитанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует объему потребленных ответчиком услуг суду так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика, собственника жилого помещения ФИО3, действующей как за себя так и за несовершеннолетних сособственников в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную энергию в сумме 97966 рублей 22 копейки, а так же государственную пошлину в сумме 3138 рублей 99 копеек, а всего сумму в размере 101105 рублей 21 копейка.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.С. Новосёлов