Приговор № 1-1025/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-1025/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ушаковой Д.Г.,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1025/2018 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Макушинским районным судом Курганской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Макушинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на водворение в места лишения свободы на 35 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК№ УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в кассовый ящик ООО «<данные изъяты>», откуда совершить хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ФИО1

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в кассовый ящик ООО «<данные изъяты>», и тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая, что не имеет права доступа в кассовый ящик, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может ему воспрепятствовать и то, что своими действиями он причинит материальный ущерб ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял нож, находящийся на столе, при помощи которого открыл запорный механизм кассового ящика ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в кассовый ящик ООО «<данные изъяты>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 136050 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами на сумму 136050 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 136050 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 40000 рублей, иного источника дохода она не имеет.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В ходе предварительного следствия, после предварительной консультации с защитником, Воронцовым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшая дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.115).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Мнение потерпевшей просившей суд, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с этим наказание следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом учитываются требования, ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его шумное поведение и появление в нетрезвом виде (л.д.117), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. На учете у нарколога не состоит(л.д.115).

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, в связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 136 050 рублей. В судебном заседании потерпевшая просила снизить сумму исковых требований до 86 050, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым в размере 50 000.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 86 050 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 86 050 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, направленный в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области для приобщения к личному делу ФИО3, - считать возвращенным ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н.Власов