Приговор № 1-117/2019 1-8/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 30 января 2020 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при помощнике судьи Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Канапко Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова И.В.,

потерпевшей С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

на основании трудового договора от 05.02.2018 г. и приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661 № 19/к от 02.02.2018 г. ФИО1 с 05.02.2018 г. осуществляет трудовую деятельность в отделе хранения (обособленного, стрелкового оружия и средств ближнего боя) войсковой части 58661-Г.Н. (далее – войсковой части 58661-Г.Н.), дислоцированной в пгт Мирный Оричевского района Кировской области, в должности начальника отделения механизации и перевозок (и инженерных работ) и является гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом начальника отдела хранения (обособленного, стрелкового оружия и средств ближнего боя) войсковой части 58661 № 28 от 20.02.2019 г. ФИО1 допущен к управлению закрепленной за ним автомобильной техники войсковой части 58661-Г.Н.: автомобиля КАМАЗ-53501 с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – автомобиль КАМАЗ) и автомобильного крана КС-45719-7М на базе шасси КАМАЗ-53501 с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – автомобильный кран).

При этом ФИО1 обучение профессии машиниста автокрана в аттестованных специализированных образовательных учреждениях, имеющих лицензию Гостехнадзора России или разрешение Управления Гостехнадзора Минобороны России, имеющих право на обучение и аттестацию, не проходил.

При выполнении должностных обязанностей ФИО1 обязан руководствоваться:

- правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 г. № 642н (далее – Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах);

- должностной инструкцией начальника отделения механизации и перевозок (и инженерных работ), утверждённой 30.04.2018 г. начальником отдела хранения (обособленного, стрелкового оружия и средств ближнего боя);

- руководством по эксплуатации КС-45719-7М.00.000 РЭ автомобильного стрелового крана КС-45719-7М (далее – Руководство по эксплуатации), разработанным заводом-изготовителем АО «Клинцовский автокрановый завод».

Как следует из положений ст.1.3.2, 6.4, 8.1 Руководства по эксплуатации, к работе на автомобильном кране допускаются крановщики, обученные и аттестованные в специализированных образовательных учреждениях, имеющих лицензию Гостехнадзора России или разрешение Управления Гостехнадзора Минобороны России на право обучения и аттестации. Для приведения автомобильного крана в развернутое положение необходимо произвести установку крана на выносные опоры. Выдвижение штоков гидроцилиндров на полный ход не обязательно, но при этом колеса заднего моста шасси должны оторваться от площадки, угол наклона необходимо установить по кренометру, установленному на опорной раме, при этом возможна работа крана со стрелой 9,1 м без опор.

Согласно ст.78 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах запрещается находиться в приемном устройстве и в кузове подвижного состава во время работы разгрузочных машин всех типов.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения механизации и перевозок (и инженерных работ), ФИО1 обязан, в том числе: организовать технически правильную эксплуатацию автотракторной техники, грузоподъемной техники; осуществлять контроль за безопасным производством работ, правильной эксплуатацией техники (далее по тексту – нормативно-правовые акты и организационно-распорядительные документы).

В силу указанных нормативно-правовых актов и организационно-распорядительных документов, а также должностного положения, ФИО1 имеет в подчинении других лиц, руководит ими в служебной деятельности, отвечает за безопасность военной службы в соответствии с должностными, специальными обязанностями, то есть постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем, является должностным лицом.

13.09.2019 г. рядовой С., проходивший военную службу по призыву в войсковой части 98630, дислоцированной в г. Самара Самарской области, в должности водителя, прибыл в служебную командировку в войсковую часть 58661-Г.Н., где на автомобиле осуществлял перевозку военного имущества, а также занимался его техническим обслуживанием.

09.10.2019 г. около 11 часов 30 минут ФИО1 командиром войсковой части 58661-Г.Н. поручено спланировать перевозку бывших в употреблении шпал, находящихся на технической территории войсковой части, и представить предложения по их транспортировке.

После этого ФИО1, по собственной инициативе из хранилища № 68, расположенного на технической территории войсковой части 58661-Г.Н., поочередно перегнал автомобиль КАМАЗ и автомобильный кран к месту проведения погрузочно-разгрузочных работ – техническую территорию войсковой части 58661-Г.Н., без получения путевых листов и наряда на их выполнение.

Около 12 часов ФИО1 самостоятельно привлек военнослужащих по призыву войсковой части 98630, в том числе С. к осуществлению погрузочно-разгрузочных работ с использованием автомобиля КАМАЗ и автомобильного крана.

Около 12 часов 30 минут ФИО1 на технической территории войсковой части 58661-Г.Н., управляя автомобильным краном, действуя по неосторожности, в нарушение ст.1.3.2, 6.4, 8.1 Руководства по эксплуатации, ст.78 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, достоверно зная о том, что работа крана со стрелой свыше 9,1 м без выносных опор не допускается, частично привел кран в развернутое положение, не произведя установку выносных опор, а также допустил нахождение С. в кузове автомобиля КАМАЗ, куда сгружались шпалы.

Около 12 часов 35 минут ФИО1, видя присутствие на кузове автомобиля КАМАЗ С., достоверно зная о том, что во время работы разгрузочных машин всех типов запрещается находиться в приемном устройстве и в кузове подвижного состава, выдвинув телескопическую стрелу автомобильного крана на 11 м, приступил к выполнению погрузочно-разгрузочных работ. Погрузка шпал в кузов автомобиля КАМАЗ осуществлялась с помощью строп автомобильного крана, навешенных на крюковую подвеску.

После того, как ФИО1 начал поворот телескопической стрелы с навешенными на крюковую подвеску шпалами, в результате не выдвинутых выносных опор, произошло опрокидывание автомобильного крана в направлении автомобиля КАМАЗ и падение телескопической стрелы крана на кузов автомобиля и находящегося в нем С., которая прижала того к переднему борту автомобиля КАМАЗ.

В результате нарушения ФИО1 правил безопасности при ведении иных (погрузочно-разгузочных) работ, С. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

В совокупности данные повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и <данные изъяты> повлекли смерть С. в 7 часов 15 минут 10.10.2019 г.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений и предложения материальной и иной помощи; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, учитывая положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также то, что ФИО1, выполняя организационно-распорядительные функции, допустил нарушение правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, а также организацией и контролем правильной эксплуатации техники и обеспечением техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей С. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, а также организацией и контролем правильной эксплуатации техники и обеспечением техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Установить самостоятельный порядок следования ФИО1 в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобильный кран КС-45719-7М с регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль КАМАЗ 53501 с регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в войсковой части 58661-Г.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин