Приговор № 1-65/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021Дело № 1-65/2021 Именем Российской Федерации р.п. Городище Волгоградской области 15 марта 2021 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., при секретаре Пожидаевой Е.С., с участием: государственного обвинителя Плешакова С.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рощина И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, уклонившись от исполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 4 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной примерно в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с целью доехать до магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> действуя из личной заинтересованности, сел за управление мопеда «Турист» без регистрационных знаков и приступил к движению. 4 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, управляя указанным мопедом «Турист», двигался по улице <адрес> был остановлен инспектором ДПС. В указанную дату примерно в 13 часов 04 минуты, ФИО1, находясь напротив дома <адрес>, в присутствии понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту № от 4 апреля 2020 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,777 мг/л. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании. Защитник – адвокат Рощин И.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий М.В. Бугаенко Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 22 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |