Приговор № 1-408/2025 1-51/2026 1-7/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-408/2025

Дело № 1-7\2026 г. (№12501410036000806) КОПИЯ

УИД №47RS0018-01-2025-002298-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тосно Ленинградской области 16 января 2026 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н.

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.

c участием государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Макагонова Я.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3-<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.05.2025 года освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.09.2025 года не позднее 12-00 часов ФИО4, находясь с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, пгт Форносово, <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстнызх побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им согласно преступному умыслу, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые он осознает.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке содеянного, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого, в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщает обстоятельства причастности к совершенному хищению денежных средств потерпевшей в условиях неочевидности, при отсутствии у правоохранительных органов данных о причастности именно ФИО2 к совершенному преступлению до дачи ими объяснений (поскольку в квартире потерпевшей находилось несколько человек); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В подтверждение факта добровольного возмещения вреда суду подсудимым (п.2 ст. 408 ГК РФ) представлена расписка потерпевшей, в которой указано, что подсудимый возместил причиненный ей преступлением материальный вред на сумму 20 000 рублей, подписание которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, работает, принимает меры к официальному трудоустройству и постановке на регистрационный учет по месту жительства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний (гепатит, ампутация пальцев кисти руки), его имущественного положения (отсутствие у подсудимого постоянного легального источника дохода), ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, основываясь на его фактических обстоятельствах и степени общественной опасности, суд не усматривает, как и для применения ст.64 УК РФ к виду наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и нецелесообразности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева