Приговор № 1-89/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019Шумихинский районный суд (Курганская область) - Уголовное УИД: 45RS0023-01-2019-000494-07 Дело № 1-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шумиха 02 августа 2019 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Махмутова М.Х. с участием государственного обвинителя Плотникова А.П. подсудимого ФИО1 защитника Карпук Ю.В. при секретаре Усмановой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, не судимого, под стражей с 06.06.2019 по 07.06.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 06 июня 2019 года в дневное время, около 10:50, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на ул. Олохова г. Шумиха Шумихинского района Курганской области около дома № 49, увидев у ограды дома молодого человека, внешне похожего на его знакомого, действуя умышленно, держа в руке принадлежащий ему пневматический пистолет, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел не менее пяти выстрелов в Л. из пневматического пистолета, находясь в непосредственной близости от Д. и Р. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу. Защитник Карпук Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Л., потерпевшая и законный представитель потерпевшей Д. просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств. Проверив материалы дела и придя к выводу, о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. По месту жительства в *** и в *** ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 96, 98, 99, 102, 104, 111-115). Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 102, 104). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, показавшего, что он совершил преступление, после распития спиртных напитков, а также материалами дела, согласно которых подсудимый характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого по делу не усматривается. При назначении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу пневматический пистолет с пулями как орудие преступления подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО1 время содержания под стражей с 06.06.2019 по 07.06.2019. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: пневматический пистолет марки ПМ 49 с находящимся в нем баллоном, одну пулю, баллон, банку с пулями хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» уничтожить. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления. Судья Махмутов М.Х. Суд:Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Махмутов М.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Судебная практика по:По делам о хулиганствеСудебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |