Приговор № 1-201/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-201/2020

74RS0003-01-2020-001181-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Лякишева Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мыновой Е.В., действующей по ордеру № от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 августа 2018 года;

2) 04 июня 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Приговор от11 апреля 2018года исполнять самостоятельно.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска от 11 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 24 апреля 2018 года, по которому ей было назначено наказание в виде обязательных работа на срок 320 часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осужденной по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ вступившему в законную силу 15 июня 2019 года, по которому ей было назначено наказание: по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, управляя автомобилем марки «Лексус RX330» государственный регистрационный знак №, совершила на нём поездку по городу Челябинску.

Так, 03 января 2020 года около 20 часов 40 минут у <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска автомобиль марки Лексус RX330» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО1 была остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. После чего ФИО1 в 21 часов 30 минуты 03.01.2020 года, в указанном месте в присутствии двух понятых, не выполнила законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем был составлен акт № №, в котором ФИО1 собственноручно сделала запись и поставила свою подпись. На основании чего, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 03 января 2020 года в 21 час 40 минут составлен протокол №, от прохождения которого ФИО1 отказалась, после чего собственноручно сделала запись и поставила свою подпись.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, дознание в отношении нее по ее ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48, 49), имеет постоянное место жительства которое совпадает с её местом регистрации,по месту жительства по адресу: <...> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, вежливый человек (л.д. 62). За время работы в ИП ФИО6 ФИО1 зарекомендовала себя как трудолюбивый, исполнительный работник (л.д. 63), оказывает поддержку своим родственникам в воспитании несовершеннолетних детей (л.д.67-75). Вместе с тем, ФИО1 дважды судима за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период условного осуждения вновь совершила аналогичное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой, ее родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний (л.д. 75, 76-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 была судима приговором мирового судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 11 апреля 2018 года, приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года, однако в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, которое совершила ФИО1 законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года не достигло цели исправления осужденной, не оказало положительного воздействия на поведение ФИО1, поскольку последняя по истечению непродолжительного периода с момента постановления в отношении нее обвинительного приговора вновь совершила аналогичное преступление, в связи, с чем наказание подсудимой за совершение настоящего преступления должно быть назначено с изоляцией от общества. С учетом личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 и полагает, что только реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновной и в полной мере соответствовать принципу справедливости. Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено ФИО1 и подлежит реальному отбыванию осужденной.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1, будучи судима за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта должных выводов для себя не сделала, спустя непродолжительное время с момента провозглашения в отношении нее приговора вновь совершила аналогичное преступление.

Вышеперечисленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, цели наказания посредством условного осуждения, назначенного приговором от 04 июня 2019 года в отношении подсудимой ФИО1 не были достигнуты.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Что касается наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 11 апреля 2018 года, то суд полагает возможным это наказание исполнять самостоятельно. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления(03 января 2020года) наказание в виде обязательных работ ей отбыто, с учета в уголовно-исполнительной инспекции она снята.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО1 ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии-поселении, куда она должна следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 11 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу она обязана явиться в ГУФСИН России по Челябинской области (<...>) с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: